北京
房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）核心事实背景
亲属关系与死亡情况
被继承人王秀兰（2020 年 4 月 28 日去世）与李峰（本案被告）系夫妻关系，二人育有四名女儿：长女李娟（本案被告）、次女李敏（本案被告）、三女李静（本案被告）、四女李娜（本案原告）。王秀兰的父母均先于其去世，王秀兰生前未留有遗嘱。
涉案房屋基本情况
（1）通州东街院落：院落登记在李峰名下，院内有正房八间。2017 年 5 月 31 日，法院出具 A 号民事调解书，已对其中六间正房分割：西数第一、二间归李敏所有，西数第三、四间归李静所有，西数第五、六间归李娜所有；剩余西数第七、八间正房未分割，现院落房屋对外出租。
（2）新村一号房屋：位于北京市通州区 A 村新村，二室二厅，面积 81.4 平方米，未取得不动产权登记证书，房屋登记表显示登记在李峰名下，现由李敏实际居住。
（3）新村二号房屋：位于北京市通州区 A 村新村，二室二厅，面积 96.95 平方米，未取得不动产权登记证书，房屋登记表显示登记在李峰名下，现由李峰实际居住。
房屋争议焦点
（1）通州东街院落西数第七、八间：李娜主张依法继承该两间房屋；李峰、李敏辩称应归李峰所有；李娟辩称应归自己所有；李静同意李娜诉求，要求依法分割。
（2）新村一号、二号房屋：李娜主张依法继承；李敏不同意，要求先明确王秀兰的份额；李峰同意对新村一号房屋依法分割，主张新村二号房屋归自己；李娟、李静同意李娜诉求，要求依法分割。
诉讼主张与抗辩
原告李娜诉求：①依法继承通州东街院落正房西数第七、八间；②依法继承新村一号房屋、新村二号房屋；③本案诉讼费由李敏承担。事实理由：上述房屋均系王秀兰与李峰的夫妻共同财产，王秀兰无遗嘱，自己与被告均为法定继承人，有权继承。
被告李敏抗辩：不同意继承东街院落西数第七、八间（主张归李峰）及新村一、二号房屋（要求先明确王秀兰份额），称自己尽赡养义务较多，应多分。
被告李娟抗辩：不同意继承东街院落西数第七、八间（主张归自己），同意继承新村一、二号房屋。
被告李静抗辩：同意李娜全部诉求，要求依法分割。
被告李峰抗辩：不同意继承东街院落西数第七、八间（主张归自己），同意继承新村一号房屋，主张新村二号房屋归自己，称王秀兰无存款（需核实银行账户）。
二、裁判结果
位于北京市通州区 A 村东街院落内正房八间中的西数第八间归被告李峰所有；
位于北京市通州区 A 村东街院落内正房八间中的西数第七间，由原告李娜、被告李峰、被告李敏、被告李娟、被告李静各继承五分之一份额；
位于北京市通州区 A 村新村的新村一号房屋的所有相关权益，由原告李娜、被告李峰、被告李敏、被告李娟、被告李静各继承五分之一份额；
位于北京市通州区 A 村新村的新村二号房屋的所有相关权益，由被告李峰继承所有；
驳回原告李娜的其他诉讼请求。
三、法院说理
1. 遗产范围与财产性质认定
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百五十三条，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产；夫妻共同财产分割时，应先分出配偶的份额，剩余部分为被继承人遗产。
（1）通州东街院落西数第七、八间：院落登记在李峰名下，系王秀兰与李峰夫妻共同财产，故该两间房屋中，一半份额归李峰所有，一半份额属于王秀兰遗产。
（2）新村一号、二号房屋：虽未取得不动产权证书，但房屋登记表显示登记在李峰名下，且系王秀兰与李峰婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产，各房屋中一半份额归李峰所有，一半份额属于王秀兰遗产。
2. 法定继承与份额分配
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十条，无遗嘱的按法定继承办理，第一顺序继承人为配偶、子女、父母；同一顺序继承人份额一般均等，与被继承人共同生活的继承人可多分。
本案中，王秀兰的法定继承人为李峰（配偶）及四名女儿（李娜、李敏、李娟、李静），共五人。李峰与王秀兰生前共同生活，分配遗产时应酌情多分，具体分割如下：
（1）通州东街院落西数第七、八间：结合房屋实际情况，酌定西数第八间归李峰（作为其个人份额），西数第七间作为王秀兰遗产，由五人均等继承（各五分之一份额）。
（2）新村一号、二号房屋：结合居住使用情况（新村一号由李敏居住、新村二号由李峰居住），酌定新村二号房屋相关权益归李峰（作为其个人份额及多分的遗产份额），新村一号房屋相关权益作为王秀兰遗产与李峰的个人份额合并后，由五人均等继承（各五分之一份额）。
3. 李敏 “多分” 主张的审查
李敏主张自己尽主要赡养义务应多分，但未提交有效证据（如赡养支出凭证、证人证言等）佐证，故法院对该主张不予采信，仍按均等原则分割遗产。
综上，李娜的部分诉求具有事实与法律依据，法院结合房屋性质、居住情况及赡养事实，依法作出上述裁判。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
