从挣184块到赔3万，教培行业的知识产权红线有多严？

文 | 众桓法律服务

“才挣184块钱，却赔了3万？”“只赠送免费资料包，怎么也被判侵权？”，众桓在翻看国家版权局及各地方法院发布的案例时，发现几起典型的教培侵权案例。今天，我们就借着这些真实案例，把埋在教培机构日常操作里的“知产红线”摘出来。并以此为戒，展开聊聊机构应该怎么“走”，才能避免踩中红线，误入雷区。

01 你以为的小事，往往“红线”萦绕

去年下旬，北京某K12机构没拿到授权，就从网上搜集了一百多种中小学教辅电子书，包装成“提分资料包”售卖，最终判赔25万元，公开道歉并销毁所有文件；同期，上海某会计培训机构，在直播间赠送电子手册，分文未取，被法院判赔5万元；日前，广西一卖家，在二手平台销售盗版餐饮课程，总获利仅184元，最终付出3万元的代价。这些看似“省成本”的操作，却藏着三个行业的雷区。

雷区一——“赠送，不构成侵权”

“资料免费扫码即送”几乎是教培机构引流获客的标配，但上海某会计培训机构的教训则实打实地告诉我们——免费的可能更贵！该机构直播卖课时，把别人的《会计做账速查手册》做成电子版当赠品，辩称“没单独收费”，结果被法院判赔5万元。

须明确，《中华人民共和国著作权法》里从来没把盈利当成侵权的必要条件。无论是牟取暴利，还是赔本赚吆喝，只要未经许可将资料复制、发行，就侵犯了作者的专有权利。北京机构是直接售卖，上海机构是捆绑赠送，两者殊途同归，都是未经授权的商业性使用，免费≠免罪金牌。

雷区二——“部分引用，属于合理使用”

“我没全抄，就摘了重点章节拼了个资料包”。但节选不等于合法，法律里的“合理使用”有严格边界，比如课堂上临时复印1页给学生做题，可能没问题。但把十几本教辅的核心内容拆出来汇编成所谓的“独家资料”，就会因“实质性替代原作品”构成侵权。

上海案件中，原告的手册虽然参考了公开会计准则，但章节编排、图文搭配等独创性内容，属于受保护的“汇编作品”。即使只抄了其中一部分，只要核心框架和内容一致，同样算侵权。北京机构一次性侵权148种图书，将这种“节选式抄袭”的法律风险推向了极致。

雷区三——“销量小，获利少，赔不了多少”

广西的案例彻底颠覆了“小打小闹无伤大雅”的侥幸心理。当事人通过某二手平台销售盗版餐饮教学视频，累计获利仅184.26元，最终却被判赔3万元。

这正是侵权赔偿的关键逻辑——金额不单纯按侵权方的盈利算，而是看版权方的损失、作品价值和侵权情节。法官在裁量法定赔偿金额时，会综合考量作品的类型和市场价值、侵权行为的性质和规模、侵权人的主观过错程度、侵权行为的持续时间，以及制止侵权行为的合理开支等因素。北京机构之所以赔25万，一是侵权规模大（涉案上百种图书），二是主观恶意明显（专门打包售卖）。

02 冰山之下：比盗版更隐蔽的三大高危场景

上述侵权雷区只是冰山一角，如果说直接售卖盗版是看得见的“明雷”，那么在日常教学和市场推广中，还潜藏着更多不易察觉的“暗雷”。

1. 教学与宣传配图：“网上搜的免费图片，怎么会侵权？”

美术老师找插画做课件、招生办用图片做海报，大多习惯百度随便搜。但去年深圳一家机构就栽了跟头——用了某图库标着“免费”的插画做招生简章，被摄影师起诉索赔。

问题出在商用和非商用的区别上。很多图库的免费只限于个人学习，一旦用于招生宣传、课程包装等商业场景，就必须拿商用授权。哪怕是AI生成的图片也不保险——如果AI训练数据里有盗版素材，或者生成的内容和某画师风格高度相似，依旧可能惹上麻烦。

2. 网课与视频素材：“截影视片段当案例，也算侵权？”

语文老师讲名著截取电视剧片段，历史老师用纪录片片段辅助教学，如果仅在线下课堂内部播放，篇幅不长且不公开传播，大概率算合理使用。但若将其剪辑嵌入在线课程，上传至视频平台或APP供学员随时点播，或在社群公然分享，行为性质就从“课堂教学”转变为“信息网络传播”，必须获得相应授权。

此前有机构把《中国通史》的片段剪进历史网课，虽注明了来源，但还是被版权方投诉下架。因为纪录片的“信息网络传播权”归制作方所有，教学目的并不能豁免公开传播的授权义务。

3. 内部学习资料：“买正版纸质书，扫描发给学员总可以吧？”

“我花钱买了正版教辅，扫描成PDF发群里让学生打印，这总没问题吧？”，答案还真不一定。纸质书的购买权不等于电子版权，除非出版社明确允许“纸质转电子”，否则任何未经许可的扫描、复印、传播的行为，都直接侵犯了出版社的复制权。

上海曾有家长将培训机构私自扫描分发的电子教辅举报至出版社，最终机构不仅被要求全数追回电子文件，还向出版社支付了不菲的赔偿。即便此举完全免费，且范围仅限内部学员，但侵权的本质并未改变。

03 避坑3步走，不花大钱做好合规

面对无处不在的版权风险，中小机构是否只能望而却步，或投入巨资？实则不然，做好这三步，花小钱也能避开侵权雷区。

第①步：厘清授权逻辑，找准权利主体

用素材前先问自己：“这东西是谁的？谁能给我授权？”

• 电子教辅：直接联系出版社，签订书面授权协议，明确约定使用方式（线上/线下）、使用范围（仅限内部学员/可公开）、使用期限等关键条款。

• 图片素材：优先选择信誉良好的正版图库。例如，国内的摄图网、包图网等提供了专门面向教育行业的授权套餐；国外的Pixabay、Pexels等网站提供可在注明作者的情况下免费商用的图片。

• 影视片段：寻找版权方或其授权代理机构。例如，一些主流视频平台已推出面向教育领域的授权合作方案，可以合规获取教学所需的视频片段。

第②步：建立“素材台账”，把授权证据存好

很多机构侵权后拿不出授权证明，就是因为素材来源混乱。建个简单的台账，记清以下三件事，万一“过河拆桥”或恶意投诉，就是最有力的证据。

• 素材信息：名称、作者、来源链接（如“XX出版社2025授权”“Pixabay免费商用”） 。

• 授权信息：授权方、类型（如“免费商用并署名”“付费购买－教育授权”）、范围和期限。

• 证据存档：将授权合同扫描件、购买付款截图、网站授权协议截图等统一保存在专门的云端文件夹中，并与台账条目对应。

第③步：遇到投诉别慌，按流程处理

如若收到侵权通知，切忌惊慌失措，规范应对流程。

• 核实真伪：第一时间要求对方提供版权登记证书、营业执照，谨防恶意碰瓷。

• 立即下架：无论争议如何，先行停止对涉嫌侵权素材的使用和传播，可在后续的法律程序中被视为减轻过错、主动纠正的积极态度。

• 分类应对：侵权事实明确就主动协商（伸手不打笑脸人，态度好往往能少赔钱）；觉得冤枉就拿素材台账、授权合同积极应诉。

上述这些案例，本质都是因版权意识淡薄乃至漠视所交的“学费”。教培行业已经步入“内容为王”的下半场，优质、原创和合规，才是驱动机构持续发展的核心引擎。今天守住内容使用的法律红线，就是守住机构未来发展的生命线。

主要参考资料

• 国家版权局.《2024年度全国打击侵权盗版十大案件》
• 最高检官网.《办案手记｜加强互联网教培领域数字版权保护》
• 上海高院官网.《直播间销售课程时 未经许可附赠电子教材 法院：构成侵害汇编作品信息网络传播权》
• 维格互联网法.《餐饮培训课程遭盗版售卖！广西钦北法院判赔，维格所解析维权关键》