挪威退出NH90项目，北约国家随之撤资原因探讨

最近挪威跟NH工业公司谈妥了一件大事，拿了3.75亿欧元和解金，把14架NH90直升机连配件带工具全还回去了。

这事儿看着是双方“和平分手”，但往前捋捋挪威跟NH90的纠葛，满是糟心的细节，而且不光挪威，北约好几个国家都在跟这直升机“划清界限”。

挪威当初选NH90，其实是奔着靠谱去的。

2001年就定了采购计划，14架直升机里6架给皇家海军搞反潜，8架给海岸警卫队做搜救，原定2005到2008年交完货，刚好能接上“山猫”舰载直升机退役后的空缺。

这规划挺合理的，北约国家用同款装备，后续协同作战也方便，谁能想到这成了“麻烦的开始”。

本来挪威等着2008年前收齐直升机，结果左等右等没消息。

首架NH90直到2011年12月才送到，这一耽误就是好几年。

更让人着急的是，2012年“山猫”直升机按计划退役了，NH90还没凑够数，挪威国防部没办法，只能琢磨着买美制MH-60海鹰直升机应急。

那会儿大家还觉得只是“暂时缺货”，没料到后面的问题更严重。

截至2016年1月，挪威才收到6架NH90，连一半都没到。

本来以为慢慢等总能齐，可2018年挪威武装部队一份报告直接泼了冷水，这些直升机根本飞不够任务要求的时长。

当时军方还想过补救，建议把14架全改成反潜型，后来又觉得只要备件够、检修跟得上，2022年前应该能兼顾海军和海岸警卫队的任务。

现在回头看，这想法还是太乐观了。

2022年到了，挪威盼的“正常使用”没实现，反而等来了新的延误，连NH工业公司涉嫌违约的消息都传出来了。

时任国防部长格拉姆直接拍板：终止合同，所有NH90全停飞。

那会儿挪威已经收了13架直升机，可里面只有8架能达到“完全作战状态”；按要求一年得飞3900小时，实际每年只飞700小时，连计划的零头都不够。

格拉姆当时说的话挺实在：“不管技术人员多努力，不管买多少备件，这NH90就是达不到军方要求。

”换谁处在挪威的位置都得放弃，海防任务不等人，总不能抱着一堆“飞不起来”的直升机硬扛。

2023年双方终于谈妥和解，NH工业公司掏了3.75亿欧元，挪威把所有直升机还回去，这些机子后续会被回收转售给其他客户，也不知道下家会不会遇到同样的问题。

挪威没耽误多久就找了替代方案，定了6架美制MH-60R海鹰直升机，今年已经开始交货，计划2027年全交完。

其实这选择不难理解，MH-60系列在美军里用了多年，性能和可靠性都经过验证，比起问题不断的NH90，确实是更稳妥的选择。

不过这事儿也给其他国家提了个醒：军工采购真不能只看“标准化”，实用性才是硬道理。

挪威退出NH90项目，不是孤立的个案，北约里早就有国家先“跑路”了。

澳大利亚比挪威还早一步终止了NH90采购合同，具体时间在2023年前后；今年7月，比利时也跟上了，国防大臣弗兰肯直接说要退役4架NH90战术运输直升机，还毫不客气地称这次采购是“糟糕的交易”。

有意思的是，比利时没完全退出，还保留了数量差不多的NH90海上任务型直升机。

这说明啥？很显然，NH90不同型号的问题程度不一样，海上任务型可能还能用，但战术运输型的问题已经到了没法忍的地步。

这种“部分退役”的操作，也侧面反映出NH工业公司在品控上的不稳定，同一机型，咋还能“差别对待”呢？

要搞懂NH90为啥问题这么多，得先说说它的出身。

这直升机是NH工业公司搞的，而这家公司是空客直升机、阿古斯塔・韦斯特兰、福克航空联合组建的，1985年就启动了项目，最初参与国包括德国、法国、意大利、荷兰这些北约国家。

多国联合研发看着热闹，但麻烦也在这，每个国家的需求不一样，设计时得兼顾这个兼顾那个，最后弄出来的产品可能谁都没完全满意，而且决策流程长，出了问题责任还不好划分。

本来NH90的初衷是推动北约装备标准化，方便各国协同作战，想法是好的，但执行中走了样。

挪威侧重北极海域的搜救和反潜，比利时可能更需要陆地运输，强行用同一套设计去满足不同需求，很容易出现“水土不服”。

就像给一群口味不同的人做同一道菜，有人觉得咸，有人觉得淡，最后谁都吃得不痛快。

现在回头看，NH90项目给北约装备合作敲了个警钟。

标准化不是不行，但不能为了标准化牺牲实用性；多国联合研发也不是不行，但得把需求统责任划分这些前期工作做扎实。

否则像现在这样，多国接连“弃坑”，不仅浪费了大量的时间和资金，还影响了防务能力，得不偿失。

对于挪威、比利时这些已经“踩坑”的国家，及时止损换装备是正确的选择；而对于还在考虑NH90的国家，怕是得好好掂量掂量，别人栽过的跟头，没必要再栽一次。

至于NH工业公司，如果不能解决设计和品控的核心问题，就算把挪威还回去的直升机转售出去，未来恐怕还会面临更多的“退货”。

军工产品不像普通商品，关系到国家安全，容不得半点马虎。

NH90项目的教训，值得所有参与国际军工合作的国家和企业好好琢磨：到底什么样的合作模式，才能既兼顾标准化，又保证实用性；既能提高效率，又能避免责任推诿。

毕竟，装备是用来保家卫国的，不是用来“添堵”的。