医案斗讯19：医生社交媒体鼓吹手术水平，法院判退一赔三

本期是针对医疗消费欺诈事件的综合解析，结合法院判例要点、法律依据及消费者指引。

大家好，这里是天斗医号患者权利保护组，患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。
️ 核心案例概要（北京三中院2025年通报）
案情经过
2022年3月，患者肖某因双耳提升需求，选择某医美医院就诊。
医院虚假宣传：院方声称机构为“全国连锁上市、国际JCI认证”，推荐医生王某为“国际顶尖医生”；王某在个人社媒账号自称“三甲医院副主任医师，执业15年”，承诺“手术全程录像保障效果”。
实际不符：王某长期在私营诊所执业，无三甲医院经历。
结果：术后效果未达预期，肖某起诉索赔。
法院判决要点
定性欺诈：王某虚构资质及手术效果，误导消费者决策，构成消费欺诈。
退一赔三：撤销医疗服务合同，医院退还8万元手术费，并赔偿24万元（三倍损失）及公证费。
医院责任：虽虚假宣传由医生个人发布，但医院从中获利，需承担连带责任。
️ 法律依据与适用边界
医美服务适用《消费者权益保护法》
法院认定：营利性医美机构提供有偿服务，患者为生活消费目的接受服务，属于消法调整范围。
最高检指导案例支持（2025年3月）：若服务核心部分（如手术材料、医生资质）构成欺诈，应以整体费用为基数计算三倍赔偿。
医疗欺诈的典型情形
虚构资质（医院等级、医生履历）
夸大疗效或隐瞒风险
过度医疗或诱导消费。
注：本案中社媒虚假宣传被列为重点打击行为。
️ 维权关键指引
证据固定
公证存证：对医疗机构及医生的线上宣传内容（如微博、公众号）及时公证，避免删除。
病历保全：要求提供完整手术记录、知情同意书等文件。
索赔路径
依据《消法》第55条主张“退一赔三”，需证明欺诈行为与消费决策的直接因果。
可同步主张精神损害赔偿（如手术致残）。
行业影响与监管趋势
严打虚假医疗广告
2025年8月《医疗广告认定指南》明确：
禁止对医生资质、手术效果作主观保证性宣传（如“顶尖”“零风险”）。
医疗机构需对医务人员个人宣传内容负责。
医美纠纷上升趋势
北京三中院数据（2022-2025年）：涉医疗消费欺诈案59件，占比19%，集中于营利性机构。
关键启示
对机构：需严格审核医务人员宣传内容，避免放任虚假信息招揽客户。
对消费者：选择医美服务时核实医生执业信息（卫健委官网可查），警惕“成功案例”承诺。
司法倾向：强化“举证责任倒置”，医疗机构需自证宣传真实性。
提示：非消费型医疗服务（如公立医院诊疗）暂未明确规定适用《消法》，但篡改病历、违规操作等仍可追究医疗损害责任或者违约责任。
感谢收看，再见。