北京
新京报讯（记者张静姝 通讯员吕智颖）近期，北京市平谷区人民法院审结一起教育培训合同纠纷，王某购买课程后，仅上几次课即不再上课并要求退费，法院判决经营者退还部分剩余课时费，为处理此类纠纷树立了鲜明的司法“风向标”。
2022年2月，王某在赵某处报名学习成人古琴，课时费8000元，三年内学完，王某向赵某微信转账8000元。2023年11月，王某在上7次成人古琴课后要求退还剩余课时费，赵某迟迟未退。
2025年4月，王某起诉赵某，要求退还剩余课时费6831元，主张不喜欢赵某的授课方式，也没有学到有用的古琴知识，不想再去赵某处学琴。
赵某拒绝退费，提出让王某或亲朋好友继续上成人古琴课，同时质疑课程总次数及王某上课次数，但未提供相关证据。
法院经审理认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据在案证据，能够认定王某、赵某之间成立教育培训合同关系。服务合同具有较强的人身属性，在王某明确表示不愿再继续接受赵某提供服务的情况下，双方信任基础丧失，服务合同实际上已无法继续履行，合同目的已无法实现。王某起诉要求赵某退还剩余课时费的诉讼请求包含了解除合同的意思表示，自法院将起诉状副本及证据材料送达赵某之日起，应视为双方合同已经解除。由于合同客观上未全部履行，故王某要求退还剩余课时费的诉讼请求，法院予以支持。关于退还的具体数额，法院综合考虑双方合同约定的内容及王某陈述的培训服务情况酌情予以确定。
最终，法院判决赵某退还王某课时费6000元，该判决现已生效。
编辑 刘倩 校对 穆祥桐
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
