英国开整，对电动车开征“里程税”，体现对油车、电车的公平性

近年来，全球汽车产业电动化趋势愈发明显，中国市场尤为突出——电动车渗透率已超50%，且仍在持续攀升。

与此同时，中国电动车不仅在国内市场占据主导，还开始大规模出口，推动全球电动化浪潮。这一背景下，油车与电车车主间的税负差异问题逐渐浮出水面，引发广泛讨论。

油车车主长期通过燃油税等渠道为国家纳税。燃油税包含在油价中，车主加油越多，纳税越多，形成“用得多、缴得多”的逻辑。而电车车主充电时，电费中通常不包含类似燃油税的专项税收，且可通过波谷时段充电进一步降低用车成本。这种差异让部分油车车主感到不公平，认为电车车主未承担相应税负，反而享受了政策红利。

针对这一争议，英国率先采取行动，计划于2028年起对电车车主征收“按里程计费”税。英国方面解释，此举旨在填补传统燃油车向电动车转型过程中出现的税收缺口——随着燃油使用量减少，燃油税收入大幅下降，政府财政面临压力。

这一政策调整引发国际关注，也令国内电车车主产生担忧：中国是否会效仿英国，对电车车主征收类似税收？

从国内情况看，燃油税确实是税收体系的重要组成部分。油车时代，燃油税不仅用于道路建设维护，还承担着调节能源消费、促进节能减排的功能。

随着电动车普及，燃油税收入必然减少，若不及时调整税收政策，可能出现财政缺口。但另一方面，当前中国正全力推动电动车产业发展，通过补贴、免税等政策鼓励消费，若此时开征电车专项税，可能影响产业竞争力，与“双碳”目标背道而驰。

因此，未来税收政策需在“公平”与“发展”之间寻找平衡。短期看，中国可能不会立即效仿英国征收电车税，而是通过调整燃油税税率、扩大税收基数等方式弥补缺口。

例如，可探索将燃油税与车辆排放标准挂钩，或对高油耗车型提高税率，既保障税收，又推动节能减排。长期来看，随着电动车技术成熟、成本下降，逐步引入与使用强度挂钩的税收机制（如按里程征税）或成为可能，但需配套完善的计费系统和监管措施，避免增加车主负担。

总之，电车与油车的税负差异问题，本质上是产业转型过程中的利益分配问题。解决这一问题，既需要保障税收公平，也要维护产业发展的连续性。唯有如此，才能在推动电动化的同时，实现社会各方的共赢。毕竟，无论是油车还是电车，最终目标都是让出行更环保、更高效，而这离不开政策的科学引导和各方的共同参与。