云南赤裸小孩公布调查结果，不构成虐待、不剥夺监护权？

3岁男孩赤裸上身、模仿宠物狗爬行，前段时间，全网都在猜测这事件，如今经调查确认是父母尊重天性的非常规教育所导致的，排除虐待、拐卖等嫌疑。

大家好，我是周兆成，今天我们来答疑解惑，看看家庭教育自由与法律监护责任的边界到底在哪？

首先，网友一看到男孩赤裸上身、模仿宠物狗爬行，就怀疑父母可能构成虐待罪？

其实是否构成虐待罪，关键是要看故意伤害与实质损害，很多网友质疑放任孩子爬行、不穿衣是否构成虐待，但《刑法》第260条规定的虐待罪，核心是故意对家庭成员实施肉体或精神上的摧残、折磨，并造成实质损害。而本案中，这一罪名的构成要件并不成立。第一，父母在主观上无伤害故意。父母的核心教育理念是尊重天性，不设禁令，虽存在认知偏差，但并无打骂、饥饿、冻饿等伤害意图，反而被证实对孩子过度宠溺。第二，客观上无实质损害。医学检查显示孩子身高、体重符合3岁儿童标准，四肢及脊柱无畸形，无任何身体损伤痕迹，寒冷时也会主动穿衣，未因赤裸行为生病。虐待罪的认定需以实质损害为前提，而本案中父母的行为更偏向监护失当，而非恶意伤害，因此不构成刑事犯罪。

其次，监护失当是否就意味着剥夺监护权？本案中，父母的行为虽不构成犯罪，但可能构成监护失当。根据《民法典》第34条，监护人的核心职责是保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益，不仅包括提供物质保障，更包括引导孩子形成符合社会规范的行为习惯、适应社会生活。父母长期放任孩子模仿狗爬行、天暖时赤裸身体，忽视了孩子的社会适应能力培养，违背了监护职责中教育、引导的要求。但监护权的剥夺并非一失当就剥夺，根据《民法典》第36条，只有当监护人实施严重损害被监护人身心健康的行为、怠于履行监护职责导致被监护人处于危困状态时，才会被撤销监护权。本案中，父母已认识到自身问题并致歉，政府专班也已介入开展家庭教育指导，孩子的行为习惯正逐步矫正，因此不符合剥夺监护权的法定条件。

最后，我们谈谈，教育自由问题，家长遵从天性边界在哪里？其实，父母享有家庭教育的自由，但这种自由并非无边界。《未成年人保护法》第15条、16条明确规定，未成年人的父母或者其他监护人应当学习家庭教育知识，教育和引导未成年人遵纪守法、勤俭节约，养成良好的思想品德和行为习惯。这意味着，任何教育方式都必须以有利于孩子成长为前提，不能脱离社会公序良俗和孩子的实际需求。法律保护父母的教育选择权，但当教育方式可能损害孩子的身心健康或社会适应能力时，政府部门有权介入干预。