辽宁
2022年10月，某环卫公司为员工王先生投保了团体意外伤害保险，意外身故部分保额为40万元。
保险期间内，王先生在工作途中驾驶电动三轮车发生交通事故，经抢救无效不幸身故。事故经认定，王先生为主责，且其未取得机动车驾驶证。事故发生后，王先生的家属向保险公司申请理赔，却遭到拒绝。
保险公司以“无证驾驶机动车属于免责条款”为由拒赔，主张：
1.王先生无证驾驶电动三轮车，符合保险合同免责情形；
2.投保时已对免责条款进行提示说明，尽到法定义务。
家属委托开尔律师事务所维权。开尔律师深入研究案件后，提出以下核心观点：
1.电动车属性争议：事故电动三轮车未被法律明确界定为机动车，且无需办理机动车登记或交强险，保险公司直接适用机动车免责条款显失公平。 2.条款提示不足：保险合同未明确将电动三轮车纳入“机动车”范畴，免责条款的提示说明存在瑕疵，未尽到充分告知义务。 3.保险责任范围的认定：王先生系上下班途中发生事故，符合保险责任范围，保险公司拒赔违背合同订立初衷。 开尔律师通过提交事故认定书、工作证明等证据，有力驳斥保险公司主张。
法院采纳开尔律师意见，认定：电动三轮车不属于法律意义上的机动车，免责条款不适用；保险公司未明确说明条款范围，免责主张无效。判决保险公司全额赔付40万元意外身故保险金，并承担诉讼费用。
这一胜诉不仅维护了家属的合法权益，更对同类电动车保险纠纷具有重要参考意义！开尔律所以专业法律服务和精准策略，始终为客户争取公正结果，守护每一份保险承诺！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
