广东
2022年深冬，大雪簌簌，靴子踩雪的咯吱声格外清晰。我和搭档大海、王洋接到报警，步行至附近一家开了十年的夫妻小卖部。老板陈先生正与一穿黑大衣、戴眼镜的男子对峙，男子是34岁的孙四海。“他想讹钱！”陈老板率先发难。孙四海气极反笑，掏出一个黑色塑料袋，里面是冻得梆硬却仍带臭味的鸡腿：“一个月前买的，当时就发现包装异常，店家说正常，回家吃着是臭的，我冻起来留证，12315调解无果才来理论。”
他翻出付款记录和当时录制的视频，未拆封的鸡腿内确有汁水流动，与正常情况迥异。争执的核心是赔偿金额——孙四海依据《食品安全法》第148条，要求赔付1000元，而陈老板认为5元的鸡腿要价千元纯属敲诈。双方情绪激动，险些动手，我们再三叮嘱需通过法律途径解决。
五天后，冲突再起。孙四海补充法律知识后，将投诉升级为举报，市场监管局上门检查，虽仅指出价签摆放等小问题，却让陈老板心生不满。孙四海下班路过时，陈老板追出辱骂威胁，两人扭打在一起。查看监控后，因未造成实质伤害，陈老板被罚款200元，孙四海不予处罚。
2023年春节前，孙四海坚持起诉。庭前调解中，陈老板愿赔500元遭拒，孙四海态度坚决：“要么按法律赔1000，要么一分不要。”最终法院判决陈老板赔付1000元并承担25元诉讼费，依据是最高法解释——食品变质维权无需实际食用或致病。
陈老板抱怨自己是“弱势群体”，却忘了最初的推诿。其实多数人遇此类事，或怕报复，或嫌麻烦，或忧取证难，往往选择忍气吞声。当维权成了勇敢者的游戏，依法索赔竟被斥为“歪门邪道”，实在令人唏嘘。
愿每个遇到“变质鸡腿”的人，都能像孙四海这般，在法律庇护下坚定宣告：“这不是歪门邪道，而是我的合法权利。”
来源：网络，此事件为真实事件，侵删
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
