郎咸平也算一个知识分子，为什么会造谣转基因？而且那么离谱?

郎咸平也算一个知识分子，他为什么也会造谣转基因呢？而且造谣的那么离谱呢？

在公众认知里，郎咸平顶着“金融学家”的头衔，算得上学有专长的知识分子。可就是这样一个本应秉持理性与客观的公众人物，却在转基因议题上彻底抛弃了学术底线，炮制出一系列荒诞不经的谣言，其离谱程度远超普通反智言论，着实令人费解。从“转基因食品致癌”到“美国种转基因的土地寸草不生”，他的每一句谎言都被科学反复打脸，迄今为止却仍在公共平台大肆传播，背后的缘由值得深思。

其一，是流量至上的投机心理，让知识分子底线失守。郎咸平深谙公众传播的密码：越是极端化、恐慌化的言论，越容易吸引眼球。转基因技术本身具有专业性，普通公众对其认知存在天然盲区，而“食品安全”“健康威胁”这类话题又最易触动大众神经。他精准拿捏了这种信息差与焦虑感，将转基因塑造成“致癌元凶”“绝育陷阱”，把已被全球权威机构证伪的塞拉利尼实验当作“铁证”，编造“转基因消费区与肿瘤高发区重合”的虚假关联。这种刻意制造对立、煽动恐慌的言论，能快速引发关注、收割流量，为其节目和个人IP带来商业利益。在流量变现的诱惑面前，他所谓的“知识分子风骨”荡然无存，沦为了靠谎言博眼球的投机者。

其二，是跨领域发言的无知无畏，暴露知识体系的短板。作为经济学家，郎咸平在其专业领域或许有一定积累，但转基因技术涉及分子生物学、农学、毒理学等多个专业领域，绝非仅凭跨界臆测就能妄加评判。可他却无视自身知识盲区，对转基因技术的科学原理一无所知，仅凭道听途说就大放厥词。他声称“美国种过转基因作物的土地寸草不生”，却不知转基因作物不会改变土壤性质，除草剂规范使用后会被微生物降解，美国农业部的长期监测数据早已戳穿这一谎言；他传播“转基因食品导致绝育”的谬论，却不懂植物生殖机制与人类完全不同，食物中的基因片段进入人体后会被消化分解，根本不可能影响人类生殖系统。这种“无知者无畏”的跨领域造谣，本质上是知识分子对专业边界的漠视，也是对科学精神的亵渎。

其三，是刻意曲解事实的误导伎俩，迎合反智情绪牟利。郎咸平的谣言并非凭空捏造，而是通过歪曲政策、篡改数据、恶意关联等手段精心包装。他宣称“欧美禁止民众食用转基因食品”，实则美国是全球最大转基因食品生产国与消费国，欧盟也批准多种转基因作物用于食品加工；他抹黑“中国转基因水稻无自主知识产权”，却无视我国已拥有100多个自主研发的关键基因，转基因专利总数位居世界第二的事实。更恶劣的是，他还恶意揣测科研人员动机，暗示张启发教授等科学家受外资操控，将正常的国际学术交流污名化为“利益勾结”。这些操作精准迎合了部分人对权威的怀疑、对科技的排斥等反智情绪，而他则借着这种情绪煽动，进一步扩大个人影响力，最终实现商业变现——这种将个人利益建立在误导公众、阻碍科技进步之上的行径，早已背离了知识分子的基本良知。

其四，是缺乏科学精神的主观臆断，沦为利益集团的传声筒。真正的知识分子应尊重科学实证、敬畏客观规律，但郎咸平在转基因议题上从未进行过严谨的学术调研，所有言论都基于主观臆断和片面信息。有观点认为，他的反转基因言论背后或与传统种业、某些食品企业存在利益关联——通过抹黑转基因技术，可间接为这些利益主体站台，换取相应的商业回报。无论真相是否如此，他的言论确实对我国转基因技术的推广造成了负面影响，让本可保障粮食安全、降低农业成本的科技成果，因谣言而遭遇公众抵触，这无疑是对国家农业科技发展的损害。

郎咸平的案例极具警示意义：一个人的“知识分子”头衔，并不必然等同于理性与良知。当流量、利益与科学真相发生冲突时，若不能坚守底线、敬畏专业，就可能沦为谣言的制造者和传播者。他那些离谱的转基因谣言，早已被世界卫生组织、农业农村部等权威机构的结论碾得粉碎，也让他自己的公信力一落千丈。

对于公众而言，这也提醒我们：面对跨领域的专业议题，切勿轻信所谓“名人言论”，而应关注权威机构的发布、尊重科学实证的结论。知识分子的价值在于用知识启迪民智、推动进步，而非用谎言误导公众、谋取私利——郎咸平的失足，恰恰印证了这一点。