六兄妹争父母房屋，妹妹称尽主要赡养义务，法院判她继承 25% 份额

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）亲属关系与核心事实背景

被继承人张建国（2023 年 10 月 21 日去世）与王丽（2021 年 11 月 3 日去世）系夫妻关系，婚后生育六名子女，分别为原告张华（本案原告）、被告张莉、张敏、张娟、张涛、张琳（本案五位被告）。张建国与王丽生前未留有遗嘱，二人去世后留有一套房屋（以下简称 “涉案房屋”，即一号房屋），现登记在张建国名下，目前由张敏居住使用。因涉案房屋继承分割问题，张华与五位被告多次协商未果，张华遂提起诉讼。

（二）涉案房屋继承争议核心

各方对涉案房屋属于张建国、王丽夫妻共同遗产及按法定继承处理无异议，但对具体继承份额及房屋处置方式存在分歧：

原告张华：主张六名子女平分遗产，每人继承六分之一份额；

被告张莉：同意法定继承，主张继承六分之一份额，不要求取得房屋所有权，可选择份额或折价款，若各方达成一致，同意共同出售房屋后分割房款；

被告张敏：主张多分份额，理由为多年与被继承人共同生活，尽了主要赡养义务（照顾日常起居、求医问药），且张建国晚年重度失能期间赡养压力更大（提交购物截图、《老年人能力综合评估评定表》佐证）；另提及张建国生前有视频表明房屋由自己居住，故要求继承二分之一份额，剩余二分之一份额由其他五位继承人分割；

被告张娟、张涛、张琳：认可张敏尽主要赡养义务，同意张敏主张的 “二分之一份额归张敏，剩余二分之一份额由其余五人平分”；若无法按此分割，主张自身所得份额不应少于张华、张莉。

二、双方诉求

（一）原告张华诉求

依法分割被继承人张建国、王丽的遗产（即一号房屋），按法定继承由六名子女各继承六分之一份额；

本案诉讼费用由五位被告承担。

（二）被告诉求

张莉：继承涉案房屋六分之一份额，可选择份额或折价款，同意共同出售房屋；不承担本案诉讼费用；

张敏：继承涉案房屋二分之一份额，提交证据证明尽主要赡养义务；不承担本案诉讼费用；

张娟、张涛、张琳：支持张敏继承二分之一份额，剩余份额由其余五人平分；若无法实现，自身份额不少于张华、张莉；不承担本案诉讼费用。

三、裁判结果

被继承人张建国、王丽遗留的一号房屋，由原告张华、被告张莉、张娟、张涛、张琳各继承 15% 份额，由被告张敏继承 25% 份额。

四、法院说理

1. 涉案房屋（一号房屋）的遗产属性与继承方式认定

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋系张建国、王丽婚姻关系存续期间取得，登记在张建国名下，属于二人夫妻共同遗产。又根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条，继承开始后，无遗嘱的按法定继承办理。因张建国、王丽生前未留有遗嘱，本案应按法定继承处理，六名子女均为第一顺序继承人，享有继承权。

2. 继承份额的分配考量

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。

本案中，张建国、王丽虽有稳定退休收入，物质赡养需求较低，但二人晚年身体状况不佳（尤其是张建国重度失能），更需要生活照料与精神慰藉。张敏提交的购物截图、评估表等证据，能够证明其常年与二位被继承人共同生活，承担了照顾日常起居、陪同求医问药的主要责任，尤其在张建国重度失能期间，承受了更大的赡养压力，应认定为 “尽了主要赡养义务”。

从弘扬社会主义核心价值观、倡导孝老爱亲风气的角度出发，结合权利义务相一致原则，需对尽主要赡养义务的张敏予以多分；同时兼顾其他继承人的合法权益，不宜过分悬殊。故综合全案情况，确定张敏继承 25% 份额，张华、张莉、张娟、张涛、张琳各继承 15% 份额，既符合法律规定，又体现了对多尽赡养义务行为的鼓励。

综上，法院依据法定继承规则及赡养义务履行情况，作出上述裁判，平衡了各继承人权益，彰显了法律对孝老爱亲行为的肯定。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）