法国预算案陷僵局，政府或启动紧急法令，议会民主制面临空前危机

2025 年 10 月下旬，法国国民议会的议事大厅里，关于 2026 年预算案的辩论已持续八天，却仍未突破僵局。

原本计划推进的财政法案（PLF）部分条款审议被迫暂停，议员们转而聚焦 11 月 12 日前必须通过的社会保障融资法案。

可即便如此，极左翼政党 “不屈的法国” 财政委员会主席埃里克・科克雷尔给出的一组数据。

当前每小时仅能审议 11.79 项修正案，要赶上 11 月 23 日午夜前向参议院提交 PLF 的宪法时限，效率需提升至每小时 20 项，差距近乎一倍。

更棘手的是，这场延误的源头早有伏笔，科克雷尔直言，总理勒科努首任政府垮台留下的两周空白期，已让预算案推进错失关键窗口。

而随着两项法案的法定时限步步紧逼，一个更严峻的问题摆在法国政坛面前：如果议会始终无法打破辩论僵局，政府真的会启用宪法中从未用过的行政命令绕过议会？

危机根源：经济困境与政治格局的双重制约

法国 2026 年预算案的僵局，从根源上看，是经济重压与政治失衡共同作用的结果。

在经济层面，法国正面临着严峻的财政挑战，2024 年其预算赤字已接近欧盟 3% 上限的两倍。

债务占 GDP 的比率更是逼近 118%，这一数据在欧盟成员国中排名第三，财政整顿已到了刻不容缓的地步。

高额的债务与赤字如同悬在法国经济头顶的 “巨石”，既限制了政策调整的空间，也让 2026 年预算案的制定与通过承载了更多 “止血” 的迫切需求，容不得半分拖延。

而在政治层面，勒科努政府的脆弱地位成为法案推进的关键阻碍。

作为国民议会中的少数派政府，勒科努政府缺乏足够的议会席位支持，这意味着其提出的预算方案难以获得广泛共识。

每一步推进都需在党派博弈中艰难寻求平衡，自然无法按照预期节奏推动法案审议。

更关键的是，法国国民议会本身呈现出多党林立、政治立场高度分化的特点，各党派往往基于自身的政治诉求与选民利益，对预算法案条款提出大量修正案。

有的为争取民生支持反对福利削减，有的为维护特定群体利益抵制增税，这些修正案的讨论与博弈大幅拖慢了辩论效率，进一步压缩了原本就紧张的审议时间。

经济层面的 “紧箍咒” 与政治层面的 “绊脚石” 相互交织，让法国预算案陷入了两难境地。

若为快速通过预算而简化审议，可能无法充分平衡各方利益；若充分讨论则又面临超时风险。

这种双重制约不仅是 2026 年预算案的困境，更折射出法国当前财政治理与政治运行之间的深层矛盾。

反对党行动与预算条款的争议焦点

随着预算案审议陷入停滞，法国朝野之间的对抗正从 “辩论分歧” 转向 “行动对抗”，反对党的多维度施压让局势愈发复杂。

最引人注目的是，极右翼国民联盟与极左翼 “不屈法国” 这两个立场看似对立的在野党，竟在反对政府预算案上形成了 “罕见共识”。

分别对勒科努政府提出了弹劾动议，国民议会已确定于 10 月 16 日审议相关提案。

弹劾动议的提出，不仅是反对党对政府施政能力的直接质疑，更将预算案争议从 “政策层面” 升级到 “政府合法性层面”，进一步加剧了政治对立氛围。

反对党的对抗不仅体现在政治动议上，更聚焦于预算条款中的争议内容，尤其是与民生紧密相关的社会保障融资法案（PLFSS）条款。

其中，“暂停 2023 年养老金改革” 是社会党的核心诉求，这一诉求的背后，是社会党为避免对政府提出不信任投票而做出的策略性主张。

但该主张与政府及部分右翼政党坚持的 “养老金制度可持续性” 立场存在明显分歧，双方围绕这一条款展开多轮激烈辩论，始终难以达成共识。

与此同时，“冻结 2026 年养老金和最低社会福利标准” 的提议。

直接触及低收入群体与退休人员的切身利益，遭到左翼政党与民间团体的强烈反对，多地甚至出现小规模抗议活动，反对声音不断发酵。

此外，反对党还对预算中的削减措施发起集中抵制，公共部门裁员计划被认为会加剧就业压力。

高收入人群附加税则被指责 “变相损害经济活力”，反对党多次在议会中强调，这些措施 “忽视民生需求，违背社会公平”。并通过发布公开声明、联合民众请愿等方式扩大反对声势。

在反对党的多重施压下，预算案审议不仅未能突破僵局，反而陷入更复杂的博弈局面，朝野之间的信任鸿沟持续扩大，为预算案的最终通过蒙上了更深。

紧急法令的风险与民主根基的动摇

面对预算案审议的僵局与法定时限的压力，法国政府或将启用紧急法令这一 “非常规武器”，但此举却暗藏着动摇民主制度根基的巨大风险。

从权力运行逻辑来看，若紧急法令启动，行政部门将彻底掌控预算制定权，议会原本拥有的修正案审议权、表决权将形同虚设。

长期以来，法国议会制民主的核心在于立法与行政的相互制衡，预算权作为议会制约行政权的关键抓手，是平衡权力格局的重要支柱。

而紧急法令的启用，将打破这种传统制衡框架，使行政权在财政领域过度扩张，形成 “行政主导、议会失能” 的局面，这与法国民主制度的设计初衷背道而驰。

从预算内容的最终走向来看，紧急法令的生效将直接改写预算案的核心条款。

按照规则，政府最初提交的原始预算版本将自动生效，这意味着议会辩论期间，反对派力推的对跨国企业利润和数字巨头增税等条款。

因不符合政府原始方案而被直接取消，而此前通过修正函添加的养老金改革暂停条款，因契合政府可接受范围得以保留。

这种 “选择性生效” 的结果，本质上是行政部门对议会立法成果的否定，不仅无法体现多党协商的民主精神，更会进一步激化反对派与政府的矛盾，让政治对立陷入恶性循环。

更严重的是，紧急法令还将引发民主合法性危机。预算案作为关乎国家财政收支、民生福祉的核心法案，其通过本应基于议会的广泛共识，承载多元民意。

而通过法令强制实施的预算案，缺乏议会民主表决的背书，易被民众与反对党视为 “非民主决策”，进而削弱政府的执政合法性。

宪法专家曾指出，紧急法令作为法国宪法中 “从未使用过的选项”，首次启用可能形成破窗效应。

为后续行政部门借 “紧急状态” 扩张权力提供先例，长此以往，法国议会制民主的根基将不断被侵蚀，民主制度的公信力也会受到严重损害。

国内财政风险与国际社会关注

预算案僵局的持续，不仅在国内引发一系列财政风险，其影响更延伸至国际层面，让法国面临多重压力。

若政府放弃紧急法令，转而选择提交 “特别法案”，实施临时税收征收与支出冻结，将可能造成巨额经济损失。

据法国财政部估算，由于临时法案缺乏新的节支措施，且长期政治不确定性会拖累市场信心与经济增长，此类临时措施可能导致国家损失高达 110 亿欧元。

对于本就面临高债务、高赤字压力的法国财政而言，这笔损失无疑是 “雪上加霜”。

不仅会加剧财政收支失衡，还可能影响后续民生保障、基础设施建设等领域的资金投入，形成恶性循环。

作为欧盟成员国，法国的财政状况与欧元区的稳定息息相关，而当前法国赤字远超欧盟 3% 的上限，预算案的拖延可能导致其与欧盟的财政对话受阻。

欧盟相关机构可能会对法国提出更严格的财政整顿要求，甚至影响欧盟对法的经济援助与政策协调。

此前，欧盟已多次强调成员国需遵守财政纪律，法国预算案的僵局若持续，可能会被视为对欧盟财政规则的 “变相违背”，进而影响法国在欧盟内部的话语权与合作空间。

同时，法国作为欧洲议会制民主的代表国家，其预算案僵局引发的民主运行困境，也成为国际社会讨论的焦点。

不少国际观察人士指出，法国的案例暴露了西式议会民主在应对财政危机时的局限性，多党博弈易导致决策效率低下，权力制衡可能异化为 “权力内耗”。

这场僵局的最终走向，不仅决定着 2026 年法国的财政走向，更将为全球其他议会制民主国家提供重要参考，影响国际社会对西式民主模式的认知与评价。

结语

法国 2026 年预算案僵局，是经济困境、政治博弈与制度挑战交织的产物。

从经济重压下的财政迫切性，到党派对抗中的政治分裂，再到紧急法令对民主根基的冲击，每一个环节都折射出法国当前发展的深层矛盾。

这场僵局不仅关乎法国一年的财政安排，更考验着其议会制民主的韧性与适应性。

最终如何破局，不仅将影响法国未来的政治经济走向，也将为全球民主国家应对类似危机提供重要启示，其意义早已超越单一法案的通过与否。