为了抵制AI搞出的对赌协议，正在成为绘圈内的一场猎巫运动？

小熊猫丨文

提起“绘圈”，我想屏幕前的朋友一定不陌生，甚至你们中可能隐藏着不少大触。

宽泛地来说，它就是一个建立在网络基础上的二次元绘画交流圈。只要你曾在互联网上分享或讨论过绘画作品，都能算得上是其中一员。

之前，我们其实也聊过一些与它相关的话题：、……

可以说，在二次元文化逐渐走向大众的过程中，绘圈受外界的关注度也与日俱增。

这点，在“约稿”这项画师所提供的服务上便得以体现，如今，它已然从较高门槛的商业化行为一步步变得大众与普遍，并形成了相应的规范、平台与产业链。

比较常用的两个约稿软件

原本，这并不算是一件坏事。画师们可以用自己的兴趣爱好赚点钱，也能在约稿的过程中不断提高对自己的技术要求。

约稿的单主也能以比较低的价格约到适合、满意的画稿。怎么看都是双赢。

然而，正如俗话所说，林子大了什么鸟都有，日趋壮大的绘圈也免不了个别显眼包以及极端分子的出现。跑单、抄袭等纠纷，让近两年单主与画师、画师内部之间变得愈发暗流涌动。

上半年最能挑起双方矛盾的事件之一

而AI绘画的出现，无疑让这段本就脆弱的信任关系更加如履薄冰。最近，绘圈就有一个与AI绘画相关、波及甚广的事件。甚至，还牵扯出一则对赌协议。

整个事件的原点，始于一名叫水星的画师。她在小红书发布了一张单主约稿，本意是想着为自己的约稿事业开拓业务，但由于帖子被平台标注AI提示，不少人跳出来质疑画师，一时间双方陷入了纷争之中。

图源@安泽Anzeeeeee

随着争论愈演愈烈，画师很快发布了相关回应：先是给原本定制头像的单主退钱，然后提出质疑者可以与她签订双方对赌协议，并承诺对赌开启后进行全程露手的绘画直播。过程中，双方的赌金交由第三方中间人@真假自有明鉴，代为保管。

提出质疑的鉴定方也果断接受协议，并将协议内容进行公开，标明时间、双方协定使用的绘图软件等等。

详细协议见上图

而当对赌的画稿完成后，新的问题与争论接踵而至：画师在直播见证下证明自己这幅画是纯手工绘制，围观的路人们也认为这事应该很明了了，结局应该以鉴方道歉给钱结束。

可鉴定方迟迟无法给出结论，认为需要三天进行梳理鉴定条，所以只笼统地提出整个流程仍存在疑点。但这反而引起了路人的反对。

与此同时，负责保管赌金的中间人也因迟迟未转账而饱受攻击。不是被怀疑是与鉴定方沆瀣一气，就是被猜测卷款跑路了。

中间人在承受过大的压力后，选择将资金原路返回，并退出这次对赌。

期间，热度持续发酵，形势有所翻转。一些有鉴别能力的万粉红人画师开始下场表示质疑，与早期站队画师，属性多为不怎么约稿、接稿的泛二次元人群对垒。

同时，更多有一定画商，并为约稿付出过一定金钱的人群也加入其中抵抗水星一派。

许多画师开始自发写鉴定条

后续还有人自发开启了需要审查资格的匿名投票，并规定参与者需要是米画师平台的过审画师，或者是米画师消费大于5000的金主。

投票最终有近600人参与，其中，95%的人认为是水星的创作里有AI的参与。

尽管此时鉴定方仍未给出论证，但这事在集体投票的鉴定下，已经属于板上钉钉，之后估计会慢慢褪去热度。

毕竟，早在这次事件之前，就已经有不少画师被鉴AI后，采取过类似的对赌协议进行自证与维权。

然而，谁也没想到，在绘圈大佬@理查不接稿不接广告，圈内人称为老累的画师上演一出“美军突袭（因为她是美籍华裔）”之后，事件热度不降反升，越来越多之前看到不敢吱声的画手也开团秒跟。

最终，事件以水星被认定为纯手工ai画师——即手工临摹ai——做结。

当然了，期间站队水星的一方也尝试着屡屡对各种质疑进行反斥，要么称大家投票的结果为陶片放逐法，要么称这是在猎巫。可这种种论调，仍旧抵不过大众摆出的证据。

要说上次绘圈有如此大场面的情况出现，也同样与AI绘画之间有千丝万缕的关系。有趣的是，现在站出来指认画师使用AI，守护原创的老累，彼时却是惹起争议的导火索。

她因为一则微博疑似模棱两可地支持AI，引得无数同行反驳。

老累参团率100%

时至今日，AI绘画看似已经逐渐渗透到日常生活中，大家对AI的态度也有所和缓，但在绘圈内部，依旧还是抵制态度占主导。

可以说，除了老累这自带话题度的人物引流之外，这种坚决的态度，自然也是此次AI对赌事件引发大规模讨论的原因之一。

中插一个绘圈鄙视链 不过都是大家玩梗的

至于为什么AI绘画在圈内被如此抵制，甚至因此催生AI对赌的诞生，其实也早有说法。

事实上，AI绘画虽不是普通地拼接“尸块”那么简单，而是应用神经网络技术将用来学习的图片转换成数据，再利用它进行组合生成想要的画面。但它在学习中，依旧需要一个庞大的素材库提供源源不断、各式各样的图片进行学习。

市面上大部分ai生成图片的流程

目前来看，这些图片大部分来源都是没有经过授权的，也没有为此付出相应金额。这，正是众多画师抵制AI的根本原因。

AI这项技术本身并不值得反感，但自己的作品被无条件地挪用当成AI训练素材，之后可能还会生成与自己风格类似图片的这种行为，无疑是一种“剽窃”。

至于生成的图片污染素材库则是另一回事了。

此外，近两年AI横行也让普通画师的处境变得艰难。

会不会被抢走饭碗尚且不论，他们时不时因为自己绘画逻辑透视没摸准，又或者是上色技巧哪里有问题被空口鉴AI而陷入自证陷阱，也是常有的事。

因为画太好而被鉴AI的也有

更何况，鉴AI对于鉴方来说成本低，鉴错了也没太大损失。但对许多清白的画师来说，剖腹取粉有着无法抵消的伤害，自己弄得身心俱疲不说，还会影响在圈内的声誉。

毕竟，许多单主也都表明为了心安在选择画师时会疑罪从有，只要有过类似前科不管清不清白都会避雷。

这是印度咖喱……

而站在单主的立场上来说，抵制AI绘画更主要是为了守护那份独创性。毕竟，自己辛苦挣钱约稿，就是为了收获价值对等的稿图。就像我花钱下馆子，是为了吃新鲜热炒。

结果你倒好，啥也不说转头卖了我一份预制菜，而且还是加了许多奇怪添加剂的预制菜，却要收我现炒的钱。

但问题是，我真想吃预制菜我有自己的门路，而画师这么做不就属于欺骗消费者么？长此以往只会让单主人人自危，不利于绘圈发展。

再说，许多单主约稿提供的创作思路、或者是OC，都是单主自己的想法。画师直接扔进去喂AI生成图片，这下倒成AI的免费数据了。任谁看了也不能忍，更别说是在坚持原创的绘圈。

明确了绘圈抵制AI的原因之后，我们再回到水星事件，或许就能理解大家的动机了。

而这次，可谓是一石激起千层浪，如今绘圈内部已然形成大范围的AI对赌，就连隔壁接稿写文的文手，也开始尝试搞这套模式了。

不少红人画家，也下场支持AI对赌这种模式的流行，并站在一个较为客观的立场，分析之后应该怎么确保AI对赌的判决是相对准确的。

表面上看，这似乎是一件利好绘圈、利好单主与画师双方的事情：

一方面，可以打击那些用AI绘画的画师去欺骗单主，保护单主权益的同时，维护绘圈的原创性；另一方面，真金不怕火炼，被误会的画师不仅能借此机会自证清白，还能收获补偿和网络流量。

只不过，目前AI对赌，仍旧存在着许多问题。单说身处其中的人，无论是画师、鉴方、还是中间人，被波及的更多是他们之中的无辜者。

有被唐突鉴AI的画师，不得不开直播伏案8个小时画画自证清白，结果被鉴方各种压力到心态崩溃。而对方在画师自证后，还跑路不愿交出赌金。

更惨的是早上刚被鉴AI 下午就被融了……

至于鉴方，也会被厚脸皮卖惨的画师倒打一耙，虚空指认对方网络霸凌。而作为“存钱罐”，不参与任何纠纷的中间人，更是受了不少无妄之灾，不是被打成作恶方一伙的，就是骂它最后对赌的钱给少了，全然忽略了这钱是双方协定好的价格。

更有甚者打算借此机会捞一笔：先是用几处错误引来关注，然后开直播自证，最后流量钱财赚得盆满钵满。

归根结底，还是因为大家一开始对AI对赌这事，想得太过理想化了。

正如前文所说，掀起这场风波最根源的，是AI技术无法刹车的飞速增长和AI绘画版权界定模糊、原创标准缺失之间的矛盾。但由于缺乏监管、缺乏规范化的流程，以至于大家不得不试图借助舆论来明辨是非。

可舆论入场，在现下的互联网环境，很难不被诱导从而走向偏激，最终就导致了只有无辜的人受伤的局面出现。

可惜的是，目前看来，AI对赌仍然是相对而言比较好的解决办法。不过，我们也不必太过悲观，关于这项措施的种种争议与讨论，自然会让它不断迭代。

至于未来，会不会有一个更健全的、有保障的鉴定方式也未可知呢？

比如说花椰菜老师的想法就挺不错的 希望能变成现实