女子北京缴十多年社保，却被告知不能在北京退休，官方：超龄了

亲，快来点个关注，下次串门不迷路。

前几天，公司里一位同事到了退休年龄，单位还给他办了一个单位的退休仪式，让不少人羡慕不已。

要知道，等我们这些80老了，又赶上了迟延退休的步伐，那就意味着不但要多上几年班，还要多交几年社保。

想想就悲催。

看看这几年的经济形势，做生意的不好干，上班的打工族日子也不好过，社保的重要性就越发地凸显出来。

有一个问题值得注意，随着就业流动性的不断增大，能在一个单位待到退休的情况已经极其少见，社保的转移要引起足够重视。

尤其是涉及到跨省迁移或者体制内外的转换时，要格外注意相关政策上有没有特别的限制，千万不要因为一时疏忽，导致在退休时无法正常享受到养老待遇。

近日，张女士的遭遇就很好地诠释了这一点。

2001年，张女士所在的昌黎县某房地产总公司因经营不善，与张女士签署了无限期放假协议。

协议中明确写着

“张女士放假期间可以在法律和政策允许的范围内从事其他生产和商业性经营活动，作为生活收入的补充。”

之后，张女士来到北京工作，并在2009年起在北京缴纳养老保险。

在缴纳了十余年社保后，张女士于2021年将社保迁移到北京，准备等年龄到了在京办理退休。

然而，当她于2024年申请退休时，却被当地社保部门告知不符合在京退休条件，理由是她的身份一直是事业单位人员，在2021年迁移时才与原单位解除合同。

那么，官方的这一说法有没有法律依据？

根据人社部与财政部于2009年发布的《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第五条和第六条的规定：

对于未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地为其办理转移接续手续。但对男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人全部缴费。
参保人员再次跨省流动就业或在新参保地达到待遇领取条件时，将临时基本养老保险缴费账户中的全部缴费本息，转移归集到原参保地或待遇领取地。

也就是说，如果参保人年龄达到男50岁或女40岁后去新的城市缴纳社保，就只能建立临时账户，未来也无法在当地享受退休待遇。

从这点来看，官方的认定似乎没有问题。但张女士显然不认可。

张女士告诉记者，就在2021年，她曾向朝阳区社保基金管理中心咨询过，对方明确告知自己可以把社保迁移到北京并在北京退休。

而且，社保迁移的整个过程都非常顺利，期间两地重复缴纳的养老保险还退还给了她。

根据张女士出示的“基本养老保险关系转移接续联系函”显示，北京市朝阳区社会保险基金管理中心向昌黎县发函，办理转移手续。

张女士因此质疑，如果说自己不够资格，当初为什么会告诉她“可以”。而且自己在北京缴纳社保满十年，一直都不是临时账户。

她认为，即使自己真的不符合条件，过错也是北京社保方面的责任，社保中心当初就应该发现并且拒绝办理迁移，也不会导致自己如今无处可退的局面。

张女士不认可这一结论，将朝阳社保中心告上法庭，但一审二审均败诉。

一审时，朝阳社保中心在法庭上辩称，张女士在2021年8月与原机关事业单位解除劳动关系之后其已超过40周岁，其在京参保账户应为临时账户，其达到待遇领取条件时， 应将临时账户转移归集到原参保地或待遇领取地而非在京退休，故其不满足在京退休资格。

法院支持了朝阳社保中心的意见，判定张女士不符合在北京的退休条件。

但同时，法院也认定朝阳社保中心当初为张女士在京建立养老账户存在错误，应予以纠正。

其实，问题的关键就在于，张女士在北京缴纳社保的这些年，其社保账户到底是“正式”还是“临时”，法院判决里却并未说清这一点。

但从法院也认可朝阳社保中心给张女士建档有错，似乎又能推断出张女士的说法才是正确的。

否则，为超龄跨省就业人员建立社保临时账户，本就是政策范围内的事，不可能出现存在“错误”的说法。

也就是说，法院方面的观点是，即便社保中心有错，但张女士条件不符合也不行。

但现在的问题是，如果张女士最后无法在京退休，想要迁回原籍退休也会面临一定困难，可能最后只能退保。

对此，北京社保方面没有给出明确答复，而张女士户籍所在地社保局表示，先继续争取在迁移地退休的机会，如果最后确实无法退休，再协商如何处理。

我们尚且不清楚，这事到最后会有一个怎样的结果，如果只能退保处理，那张女士的损失可就太大了。

纵观整个事件，朝阳社保中心的违规操作，似乎是造成张女士无法正常退休的主要原因。

但从另外一个角度来看，张女士也不是没有一点责任。

目前，我国的社保标准并未实现全国统一，基本是以各地经济发展状况所决定，自然也就出现了高低不等的现状。

比如，根据AI给出的数据，同样的工龄和缴费档次，西藏与河南退休人员每月领到的养老金的差距超过1800元。

河北与北京虽然地理位置很接近，河北也被网友戏称是北京的“后花园”，但在收入差距上还是相当明显的。

我们就拿2024年的数据举例。

北京2024年全口径社平工资约11937元/月，河北2025年全口径社平工资约7410元/月，两者差了4527元/月。

很显然，如果能在北京退休，那每月领到的养老金绝对是比河北高出不少，这一点，应该也是张女士所期盼的事。

而这样的好事，显然不是那么容易就能享受得到。

而类似张女士这种超龄跨省就业的情况，按理说，政策应该是相当透明，不应该出现误操作的问题。

这中间到底是哪个环节出了错？是张女士说了谎，还是当时经办人员的确出现了疏忽？

当前的判决，之所以引来这么大的争议，就在于有些话没有说清楚，这也是近些年官方通报里的通病。

就像近日发生的小学生排队给驾车老师问好一事，官方只说对学校负责人进行批评并整改，却没有说清楚，到底错在哪里。

就在官方通报出台前，该校还声称网友所拍视频太片面，已经报警处理，转眼就怂了，不能不让人产生质疑：

此前的强硬，底气来自哪里？

而官方这样模棱两可的通报，不但很难平息舆论，反而会引来更多的猜测。

回到张女士这件事，公众最想知道的问题，是造成如今局面的主要原因是什么？

如果是张女士的错，那北京社保方面拒绝她的理由就是合理合法的；

但如果是朝阳社保中心的问题，就不应该让张女士独自去承担可能面临退保的巨大损失。

对此，大家怎么看？

注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。

极目新闻（2025-11-06 11:17）女子将社保迁到异地，临退休被告知无法在当地退休；她把社保中心告上法庭，一审二审均败诉