福柯和德勒兹都重视尼采的谱系学思想

打开百度APP畅享高清图片

福柯和德勒兹都重视尼采的谱系学思想，但后者不是把谱系学看作尼采的历史哲学观念的表达，而是价值哲学的表达，发掘谱系学中的差异感和距离感，从差异感和距离感解释道德和价值。因此，虽然德勒兹也强调“系谱学既意指起源的价值，又意指价值的起源。”但他主要还是强调系谱学中所蕴含的价值区分性因素，强调起源时的差异或距离。所以，在这里我们不去探讨德勒兹。

福柯从不掩饰尼采对他的影响，他曾坦率地说：我是尼采式的。福柯对尼采谱系学的探讨，主要集中在《尼采·谱系学·历史学》一文。在这篇文章中，福柯高度赞赏了“尼采对谱系研究的颠覆性重构”。

首先，福柯认为尼采的谱系学实际上是拒斥起源的，是对传统谱系构序的反动。在传统的历史研究中，寻求起源(Ursprung)，就是要找到构成今天历史总体秩序的一环，它是被统摄在历史总体之中，被历史的理性目的照亮的“已经是的东西”。尼采恰恰不这样看待起源，因此他反对这样的总体历史观和目的论历史观。对于尼采来说，起源恰恰是不能被理性目的照亮的、统摄在理念的连续性总体中的一环，相对于历史总体而言它是异质的，是一个他者，是目的的例外。

其次，对于福柯，“尼采的谱系学背后存在着心理的动因（强者的骄傲和野心，弱者的怨愤，传教士的狡诈）”以及历史的偶然和突现。

因此，第三，尼采必然不会主张从历史的总体性出发把握过去，把历史解释成一个朝向目的的连续性运动，而是注重效果史（wirkliche Historie）的研究。效果史不服务于某个历史目的，呈现为同一性的断裂，因此不能被抽象对待，并统一到理念的连续性中。如此，

第四，福柯认为尼采的谱系学必然主张一种视角主义，认为没有事实，有的只是解释。解释的好坏，只有一个判据，是有益于生活，还是损害了生活。福柯的谱系学深受尼采的影响，正如加里·古廷所指出的“福柯是彻底尼采式的。……尼采利用谱系学来证明，我们最尊崇的体制和惯例是‘人性的，太人性的’。

福柯的系谱学通过追溯这些体制和惯例的真正根源、阐发其正统含义及其与社会的自我理解相关的评价体系，来实现类似的解构。”综上可见福柯对尼采谱系学的研究，注重于对尼采历史学研究方法论的揭示。