前诺奖主席透露内幕：主席最多当九年轮换，评选不拼年龄只看一点

2025年10月，瑞典皇家科学院宣布将物理学奖授予三位量子物理学家，表彰他们数十年前在电路量子领域的突破，这一结果让不少人好奇：诺奖的评选标准究竟是什么？那些改变世界的科研成果要经过怎样的检验才能获奖？

前诺贝尔物理学奖委员会主席Thors Hans Hansson的独家专访，为我们揭开了这项顶级荣誉背后的神秘面纱，从提名到颁奖的漫长历程，从委员会的运作机制到获奖趋势的变化，每一个细节都藏着对科学精神的坚守。

评选不是“突击检查”

咱们普通人总觉得诺奖评选是件特别神秘的事，好像有一群大佬关起门来拍板就行，但Hansson教授一句话就打破了这个误区：今年获奖的实验早在80年代就完成了，提名已经被反复考量了几十年，这背后是一套环环相扣的严谨流程，绝不是临时起意的决定。

诺奖评选的起点要比我们想象的早得多，每年10月公布结果后，下一年的评选工作就已经启动。以物理学奖为例，委员会会先向全球相关领域的顶尖专家发出数千份提名邀请，这些专家涵盖了各个细分方向，但有个硬规矩，不能提名自己。

收集到几百份提名后，委员会会筛选出初步候选人，再邀请更专业的学者进行深度评估，形成详细报告，之后才进入委员会内部讨论环节，最后提交给瑞典皇家科学院投票确定最终得主，整个流程走下来，短则几年，长则几十年，目的就是让成果接受时间的考验。

更有意思的是，评选并非先定人再看成果，而是先聚焦领域和成果本身。委员会首先会判断哪个领域的突破更具里程碑意义，比如今年的量子物理、2016年的拓扑相变，确定方向后再从相关研究者中筛选。

这就避免了因个人名气而忽略真正重要的成果，不过这也会带来棘手问题，比如大型粒子物理实验动辄有几千人参与，而诺奖最多只能颁给三人，如何选出最核心的贡献者，考验着委员会的专业判断力。

委员会不是“一言堂”

很多人以为诺奖委员会主席是“终身制”的权威大佬，但Hansson教授的经历却颠覆了这个认知，他自己连任期起止年份都记不太清，只记得最多九年的任期限制，还直言“任期太长会影响力过大”。

事实上，物理委员会主席是轮换制的，这从制度上避免了个人意志主导评选结果，委员会的组成也有严格规范，成员由瑞典皇家科学院选举产生，提名通常来自科学院的物理小组，所以成员基本都是顶尖物理学家。

但这并不意味着他们只关注自己的专业领域，Hansson教授透露，委员会成员必须了解所有提名主题，哪怕是跨领域的内容，讨论和学习的过程本身也是对科学认知的拓展。

而且委员会没有“最终拍板权”，他们提出的候选人名单还需要提交给科学院相关学部投票通过，这种分权机制进一步保证了公平性，委员会的工作里，最“神秘”的莫过于内部讨论环节，2016年拓扑相变领域的获奖结果就是个典型例子，BKT理论的提出者中有两位获奖，另一位却未入选，反而加入了霍尔丹，这样的取舍背后有怎样的考量？

Hansson教授只说讨论过程要保密50年，留给历史学家去挖掘。这种保密机制看似不近人情，却能让成员畅所欲言，避免受到外界干扰。除了专业判断，委员会还会关注女性科研工作者等群体，尽可能做到全面考量。

正是这样的运作模式，让诺奖评选既能坚守专业标准，又能保持开放包容。而随着历年获奖数据的积累，一个趋势越来越明显，获奖者的年龄似乎越来越大了。

年龄不是“硬指标”

打开诺贝尔物理学奖的历年名单，不难发现一个规律：近几十年的获奖者平均年龄在不断上升。有人调侃“诺奖是给老爷爷的荣誉”，但Hansson教授的分析却道出了背后的深层原因。

他把这种现象分为三类情况：有的成果像高温超导，一经发现就知道是重大突破，获奖会相对快一些；有的像引力波探测，大型实验本身就需要数十年时间；还有的就像今年的量子物理成果，其科学意义需要时间沉淀才能完全显现。

这种“慢获奖”的趋势，本质上和诺奖“时间检验”的标准是一致的，随着科学研究的深入，很多突破的影响范围和深层价值，往往需要更长时间才能被充分认识，而且现代科学研究越来越复杂，尤其是大型合作项目，从成果出现到厘清核心贡献者，本身就需要更长周期。

这恰恰说明，科学研究从来不是“标准化生产”，多元的探索路径和独特的个人特质，反而能孕育出更伟大的突破，从Hansson教授的揭秘中我们不难发现，诺奖评选既不是“神秘莫测的暗箱操作”，也不是“只看名气的论资排辈”。

诺奖的真正意义，从来不是给科研者贴上“成功”的标签，而是向世界传递一种科学精神：真正的研究，是不计名利的探索，是经得住时间的坚守，是对好奇心的永恒追逐。