高调宣示与静水流深：福耀科大与东方理工的对比分析

摘要：本文分析了发展路径迥异的福耀科技大学和宁波东方理工大学。福耀科大由曹德旺创办，社会知名度高，秉持产业需求导向，强调产教融合，旨在培养解决“卡脖子”问题的工程技术人才，其治理模式为创办人深度介入。东方理工由低调的虞仁荣捐资，实行“教授治学”，侧重基础研究与自由探索，志在培养顶尖科学家，其模式更接近西方精英大学。前景上，东方理工的长期学术积累模式被认为更具潜力，而福耀科大的应用型路径挑战更大。两校为中国高等教育改革提供了不同的范式，其成败需经长期实践检验。

引言

福建福耀科技大学是2025年教育部批准设置的新型研究型大学，这所由曹德旺出资建造的民办大学在国内可谓家喻户晓。同时，不为太多人所知的是由虞仁荣出资建造的宁波东方理工大学也是2025年由教育部批准设置的，定位同样是新型研究型大学。

教育部在同意设置福建福耀科技大学的函中称：

福建福耀科技大学为民办普通本科学校，定位为新型研究型大学，紧紧围绕国家战略和经济社会发展需要，突出理工和科技，着重开展制造业科技创新研究，培养拔尖创新人才。
http://www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s181/202503/t20250320_1183927.html

教育部在同意设置宁波东方理工大学的函中称：

宁波东方理工大学为民办非营利性普通本科学校，定位为新型研究型大学，紧紧围绕国家战略和经济社会发展急需，强化基础研究、聚焦前沿交叉、突出工程技术，培养拔尖创新人才。
http://www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s181/202507/t20250701_1196138.html

宁波东方理工大学和福耀科技大学都是中国新兴的、由社会力量主导创办的高水平研究型大学，它们的目标都是突破传统高等教育模式，培养顶尖创新人才。但由于创办背景、理念和路径的不同，两所学校呈现出显著的差异。

一、社会知名度的不同

听说过福耀科技大学的人很多，相反听说过宁波东方理工大学却只有少数。两所学校在社会上的知名度上的显著差别可以通过百度指数显示出来。

百度搜索指数显示，和“福耀科技大学”相比，2025年6月以前，“宁波东方理工大学”的搜索指数几乎一直贴着坐标轴。尽管在2022年宁波东方理工大学就已和其他学校联合培养博士研究生，但直到2025年第一次招收本科生，搜索趋势变化图中才有了突起，不过也一直远远落后于福耀科技大学。整体上看，福耀科技大学的搜索指数完全是碾压宁波东方理工大学，这是两所学校在公众心中知名度的真实反映。

曹德旺的搜索指数几乎一直遥遥领先虞仁荣，唯一一次败给虞仁荣是在2025年民营企业家座谈会期间。当时曹德旺没有参加会议，而虞仁荣的座位在第一排，位置在王传福和雷军之间。那时候很多人还不认识虞仁荣这位芯片巨头，急切地想了解他的履历。这和虞仁荣平日里一直低调行事有很大关系。

福耀科技大学校长王树国的搜索指数也是一直遥遥领先于宁波东方理工大学的校长陈十一。陈十一身为中科院院士、发展中国家科学院院士，学术成就及管理履历都不在王树国之下，社会上的知名度却远在王树国之下。

福耀科技大学及相关人物的搜索量峰值极高，但波动巨大。热度主要由几个明确的标志性事件驱动，具有很强的话题性和新闻属性。宁波东方理工大学的搜索量整体较低，但保持着持续的、细水长流式的关注，热度更多来自对其长期进展的阶段性关注。

搜索热度高并不代表学校实力强大，2025年国家自然科学基金委员会获批项目中，宁波东方理工大学有35项，而福耀科技大学获批项目数量是0。福耀科技大学及相关人物的搜索量能够远超东方理工大学，原因大致如下：

1） 主要人物风格：由于曹德旺、王树国之前的一些公共性话题，使他成为极具话题性的公众人物，其言行自带流量。福耀科技大学的创建又进一步推升了他们的人气。虞仁荣先生则非常低调，极少在媒体前曝光。

2） 传播策略：福耀科技大学有着高调、高频、大众化的宣传策略，其新闻稿件的受众是社会大众，传播平台主要集中在热度较高的社交平台上。其宣传的卡脖子、对标斯坦福能给人强烈的心灵震撼，易于社会传播。宁波东方理工大学的叙事更偏学术，传播平台更集中在科教媒体，受众主要集中在科教界，传播范围相对有限。

3）进展可见度：福耀科技大学宣传的如盖楼、开学等非常具体、可视化强。宁波东方理工大学的进展更抽象，需要一定的知识背景才能理解其重要性。

福耀科技大学能够激发出更强的公众爆发力；而东方理工大学则体现了更持久的专业关注度。 这两种不同的热度模式，完美地印证了两所学校截然不同的定位和发展路径，也可以说是两所学校基于各自的不同定位和战略做出的主动选择。

二、创办人对学校的影响

虞仁荣和曹德旺有着不同的教育背景及产业成功背景，其自身的经历所塑造出的教育理念在办学中能够体现出来。可以概括为：虞仁荣倾向于“间接治理”，追求“教授治学”的现代大学典范；而曹德旺倾向于“深度介入”，打造“产教融合”的应用实践样板。

1. 核心理念与自我定位

虞仁荣能够提供400亿的资金和愿景，但将学术事务的决策权交给专业的学术共同体，他扮演的是捐资人的角色。

曹德旺不仅是出资人，更是大学蓝图、文化和模式的主要规划者和推动者。

虞仁荣就好比为建造一艘远洋科考船提供资金和设计图，但将航行和科研任务交给船长和科学家团队。 学校的校长就是这艘船的船长。

曹德旺如同一位经验丰富的总工程师，不仅要建造一座先进的工厂，还要亲自设计生产流程和产品质量标准。学校的校长只是学校的形象大使、宣传大使。

2. 治理结构与管理介入程度

宁波东方理工大学的治理模式是基金会授权+教授治学：通过其捐资设立的教育基金会来履行出资人职责。基金会聘任校董会，校董会授权以校长为首的行政管理团队和以教授为主的学术委员会进行管理。这是一种分层授权、制度化的治理模式。

福耀科技大学的治理模式是基金会主导+行政执行：通过河仁慈善基金会（曹德旺是第一理事长）对大学进行强有力的治理。校理事会在大学重大战略、人事（如校长、教授的聘任）和方向上拥有最高决策权。曹德旺个人的意志和理念通过基金会和校理事会深度贯彻。

虞仁荣对日常事务基本不介入，本人极少就具体的学术、招生、人事事务公开发表意见。他致力于为学校招募顶尖的管理者，然后放手让他们去干。

曹德旺则是深度介入及监督，会频繁视察学校建设，并就办学理念、专业设置、培养标准、校园设施、甚至学生面试等具体问题提出明确要求和指导。他扮演着“大家长”的角色。

3. 对学术与教学的影响

虞仁荣旨在保障“学术自由”，鼓励教授基于个人兴趣和科学前沿进行自由探索，不受短期功利目标束缚。借鉴世界一流大学通行的 “通识教育+专业教育” ，注重培养学生的科学素养、批判性思维和创新能力，路径相对宽松和个性化。

曹德旺的学术自由建立在 “国家重大需求”导向之下，鼓励的研究是能够解决产业“卡脖子”问题的应用型研究，学术自由有一定边界。强调“科教育人、产教融合”，实施“双导师制”（学术导师+产业导师），课程和科研项目紧密对接产业实际需求，培养路径目标明确、实战性强。

虞仁荣作为芯片行业领袖，深知基础科学的重要，深知原始创新源于自由探索。因此他选择“放手”，试图在中国打造一个遵循普世学术规则的“学术特区”。

曹德旺作为制造业巨擘，深信卓越成果源于严格的标准和流程，因此他选择“抓实”，试图用办一流企业的方法来办一所“解决问题”的大学。

三、办学理念与培养模式

1.办学理念

宁波东方理工大学以研究为主导，强调自由探索和好奇心驱动的科学研究，旨在产生世界级的学术成果。培养模式预计将采用国际通行的现代大学制度：教授治学、学术自由。可能实行书院制、导师制、小班化、个性化培养。参考加州理工学院等小型精英学院模式。面向全球招聘一流师资，预计将有高比例的外籍教师。 目标是从 0 到 1 的原始创新，毕业生能成为世界级的科学家、学术领袖。

福耀科技大学有着明显的产业导向，强调面向国家重大战略需求和产业发展瓶颈，开展有针对性的科研和人才培养。学校有独特的“双导师制”，每位学生由一位学术导师和一位产业导师共同指导。强调科教融汇、产教融合。目标更像是从 1 到 n 的集成创新和技术突破，培养要解决“卡脖子”问题的首席工程师、产业领袖。课程设置和科研项目紧密联系产业实际，实验室设备对标现代工厂， 融入了曹德旺倡导的制造业文化。

宁波东方理工大学的培养模式更接近西方顶尖私立研究型大学，注重学术精英的培养。而福耀科大的模式比较新型有特色，是深度产教融合的探索。

2.学科设置

宁波东方理工大学能够聚焦前沿基础科学和尖端技术，初期重点布局理学、工学、信息科学与技术、商学等。具体如：物理、化学、生命科学、电子工程、计算机科学、材料科学等。偏向于基础研究和前沿技术探索。虞仁荣出资数百亿，能够建设高标准的实验室及科研平台，能够长期支持高风险的基础科学研究及前沿科学研究。

福耀科技大学紧密围绕中国制造业高端化需求，强调顶尖工程教育与产业的无缝对接。设立材料科学与工程、电子信息与工程、精密仪器与工程、经济与管理等学院。偏向应用研究和技术转化。重点攻克新材料、高端制造装备、精密仪器等领域的“卡脖子”技术难题。 其亮点是建设对标现代工业水平的实验室和训练基地，让学生直接接触工业设备。

与学科设置相配套的师资选拔上，东方理工更强调学者的国际学术声誉和前沿研究能力；福耀科大则更看重教师的产业背景和解决实际问题的能力。

3. 优势与挑战

宁波东方理工大学位于长三角经济发达地区，区域创新生态好，容易吸引人才，也容易做到产学研结合。其高起点、小而精、国际化的定位若能成功，有望快速跻身中国顶尖大学行列。

宁波东方理工大学面临的挑战：1）新建大学需要时间积累学术声誉和传统；2）如何在中国高等教育体系内真正实现“教授治学、学术自由”是一大考验；3）如何在激烈的竞争中与国内顶尖高校争夺顶尖生源和师资。

福耀科技大学精准切中了中国产业升级对高级工程技术人才的巨大需求，模式独特，社会期待高。曹德旺的个人声望和福耀的产业资源是其发展的巨大优势。

福耀科技大学面临的挑战：1）如何平衡“研究型”和“应用型”，避免被贴上“高级职业技术学院”的标签，如何吸引顶尖学术人才；2）“产教融合”的深度和有效性需要实践检验，避免流于形式；3）学术文化和企业文化的融合是一大难题，避免学校沦为企业的延伸。

四、发展前景

1.自身劣势

大学声誉需要数十年甚至上百年的积累。宁波东方理工大学尽管资金雄厚，但在学术传统、校友网络、品牌认可度上还是一片空白。要与清北复交等老牌名校争夺顶尖生源和资深教授，短期内还非常困难。应用方面如何与本地产业经济形成有效互动和支撑，而非成为一个“孤岛”，是其需要面对的课题。

福耀科技大学由于其高调的宣传和对标斯坦福的宏伟目标，社会期望值极高。如果短期内未能在关键指标上取得显著成就，没有建立斯坦福大学和硅谷那样的共生产学研生态系统，很容易引发“雷声大、雨点小”的质疑，造成声誉反噬。结合实际情况考虑，福耀科技大学要对标斯坦福，难度不亚于巧妇去为无米之炊。

2.路径分析

宁波东方理工的模式更接近世界顶尖私立研究型大学，国内也有西湖大学的经验可参考借鉴，其可持续性依赖于用学术产出建立起的崇高学术声誉。后续宁波东方理工大学可以从以下几方面获取办学资金：

1）建立捐赠基金并进行专业化运作。这是最核心、最可能的路径。 学校会将相当一部分初始捐资作为永久性基金，进行长期、稳健的投资（如投资股票、债券、房地产等），仅使用投资回报来支持学校的部分年度运营预算。一个规模庞大、管理良好的捐赠基金是顶尖私立大学的命脉。随着学校声誉的提升，它将有能力吸引校友捐赠、企业赞助以及其他慈善家的支持，不断壮大捐赠基金。前提必须是学校建立起了崇高的学术声誉。

2）竞争政府科研经费。一旦学校的教授团队展现出强大的科研实力，他们将成为竞争国家自然科学基金、国家重点研发计划等政府科研经费的主力军。这部分经费可以覆盖相当比例的科研成本和研究生的培养费用。今年宁波东方理工大学在自然科学基金项目上获批数量是35，远超福耀科技大学的0，宁波东方理工大学在这方面的前景还是不错的。

3）学费收入可作为补充。作为研究型大学，它可以收取较高的学费（同时辅以丰厚的奖学金体系），学费收入将成为运营预算的补充来源。

4）知识产权转化与产学研合作。学校在前沿科技领域（如芯片、AI）产生的专利和技术，可以通过技术授权、成立初创公司等方式进行转化，为学校带来收入。同时，与高科技企业建立联合实验室，也能获得合作经费。

福耀科技大学经费来源方面比较被动，如果起“产教融合”模式如果获得了成功，也能高效地为产业创造不可替代的价值。后续福耀科技大学可以从以下几方面获取办学资金：

1） 建立“企业联盟”或“产业合作计划”。 这是最具潜力的出路。 学校不能只依赖福耀集团一家，而应发展成为服务于整个中国高端制造业的公共平台。可以邀请多个行业的龙头企业（如汽车、高端装备、新材料等）加入一个“合作企业联盟”。 联盟企业可以获得优先招聘毕业生的权利、与学校共建实验室、联合开展技术研发。这相当于将“产教融合”模式机制化、平台化，形成稳定的收入来源。

2）政府购买服务。 如果福耀科技大学能成功证明其培养的人才有效解决了国家制造业的“卡脖子”问题，那么它很可能成为国家战略的一部分。各级政府可能会通过“专项人才培养项目”等形式，向学校购买教育服务，提供稳定的财政支持。

3）技术服务和解决方案输出。学校的实验室和专家团队可以直接面向企业提供技术咨询、难题攻关、员工高端培训等有偿服务。由于其设备先进、研究贴近实战，这类服务会有很强的市场竞争力。

4）知识产权转化（更偏向应用型专利）。与宁波东方理工大学相比，福耀科技大学产生的专利可能更偏向于具体的工艺、材料和设备，能更快地被企业应用，通过授权或转让获得收入。

福耀科技大学背靠的福耀集团并非是像谷歌、苹果那样的能够引领科技、有顽强生命力的大型科技公司。在加上自身办学的定位及治理因素，两相比较，福耀科技大学的后续路途会更艰难。

五、成功的可能性分析

宁波东方理工大学要走的是长远路线，它必须证明自己是学术界的顶流，是一只会下金蛋的鹅，值得社会长期供养。宁波东方理工大学的发展势头和西湖大学非常相像，西湖大学已经在几年前的质疑声中站稳了脚跟，可以给宁波东方理工大学同样的信心。

福耀科技大学必须证明自己是产业界不可或缺的“战略伙伴”，企业愿意为它的“产品”（人才和技术）持续买单。在科技飞速发展的时代，在基础科学转化到技术应用所用的时间越来越短的当今，不注重基础科学研究的福耀科技大学可能只会有一些短视的成功。从长远的战略角度看，宁波东方理工大学比福耀科技大学有更好的前景。

同为新型研究型大学，两所学校两个不同的路径能够为中国高等教育提供了两种不同的发展范式。它们的成功与否，将在数十年后由市场（学术市场或产业市场）来最终检验。

自媒体转载时请注明本文作者：铁树王