美高院三人倒戈，贝森特摊牌，川普罕见改口：美在为关税付出代价

虽说亚洲之行，特朗普拿到了他想要的东西，但回到美国的他一点也不会觉得开心，反倒会有些焦头烂额的感觉。

那么，究竟是哪些事情让他焦头烂额？特朗普又能怎样解决呢？如果处理不好，美国又将面临什么样的情况？

一场令特朗普胆寒的听证会

原本以为在11月5日举行的最高法院听证会会成为他的定心丸，毕竟特朗普那天就说过“如果政府输掉这一案件，那影响将非常的具有破坏性”。

没想到的是，11月5日的最高法院听证会反倒成为了他的“滑铁卢”，为什么要这样说呢？

理由是据新华社北京11月6日电，美国最高法院的多名法官在11月5日的听证会上，质疑特朗普政府全面关税政策的合法性。

他们质疑特朗普是否可以利用一项50年前的法案所赋予的权力为其关税政策辩护，认为这是对行政权力的扩张。

他们多名法官的理由是，特朗普政府推行的全面关税政策，基于的是1977年通过的美国《国际紧急经济权力法》，这条法案是赋予了总统可以在紧急情况下“管制”进口的权力，但在特朗普之前也没有总统引用过该法案。

除了上文中提到的“多名法官质疑特朗普关税政策的合理性”以外，让其“滑铁卢”的原因还包括，这些法官中有两名是特朗普是亲自提名的，也就是说他们选择了“临时倒戈”。

在11月5日的听证会上，对特朗普关税政策提出质疑的法官人数（最高法院共9名法官）已经占到了三分之二，如果他们最终的裁决是一致否决，那特朗普用来傍身的关税大棒就直接失效了。

最关键的是，除了最高法院中6名法官的公开质疑，美国商会、美国学者更是对特朗普关税政策火力全开。

美国商会表示“特朗普全面关税政策，实际上是在对美国消费品征税，由美国公司支付，最终是美国消费者在承担。”

另外，还有以美联储前主席伯南克和前财长耶伦为主的50多名跨党派经济学家，向最高法院提交了联合诉状，要求掀翻特朗普的关税政策。

他们还表示“美国与其他国家存在贸易逆差是很正常的表现，并不是特朗普所说的异常紧迫的威胁”。

值得一提的是，当初特朗普决定实施全面关税政策的时候，其目的说的就是“为了应对美国与别国贸易中长期存在的贸易逆差”，所以他引用了上文中提到的《国际紧急经济权力法》。

不过，特朗普引用该法案最大的漏洞，便是《国际紧急经济权力法》压根就没提到“关税”的字眼，而且根据美国宪法，只有美国国会才能决定关税政策。

那么问题来了，如果最高法院听证会最终的裁决结果是一致否决特朗普的关税政策，那他或者是特朗普政府会面临什么样的结果？

特朗普自己是说过，“这场官司的结果是关乎国家生死存亡的大事”。可见他非常担心因为该结果影响自己的执政地位。

其实，如果法官一致否决，那特朗普将会有这几种可能，基于《国际紧急经济权力法》的关税政策会因此失效，维持维护自己的权威，特朗普政府很可能援引其他的法律条款，就如《贸易法》的第122条和第232条，当然这个适用范围是有限的。

另外，如果关税被认定非法，受影响的进口商有权申请退税。据估计美国2025年通过IEEPA征收的关税约1750亿美元，若需退还，可能涉及数百亿美元资金。

关税的取消有可能改善美国的贸易开支，但财政赤字和政务压力一定会因此提升，毕竟美国的美债规模已经超过了38万亿，也正是因为这些原因，美国联邦政府的停摆已经来到了37天，创下了历史之最。

而联邦政府停摆最直接的影响便是，来领免费午餐的人数明显增加，库存消耗速度明显加快。

11月4日，美一架货机的坠毁也和美联邦政府的停摆有着一定的关系，因为一架商用飞机的起飞，不仅仅需要有机组人员和乘客，更是需要有航班调度人员塔台指令人员、安全检查人员，如果这些关键岗位上出现空缺，那飞机发生事故是在所难免的。

总之，最高法院的裁决将重塑美国贸易政策的法律框架，但特朗普政府可能通过调整策略维持部分关税措施，而贸易政策的不确定性短期内仍将持续。

特朗普罕见改口

面对外界的“火力全开”，特朗普政府也选择了“回击”，即美财长贝森特警告到“如果最高法院裁定关税非法并推迟至明年夏天发布裁决，美国可能需要退还至少7500亿美元，而这一巨额退款可能会对美国财政造成严重冲击。”

显然，他这番言论的言外之意就是“特朗普的关税政策不能倒，一旦被否决将会影响美国整个经济体系的安危”。

有意思的是，特朗普也多次强调过“没有关税，那美国就不存在国家安全，世界上的其他国家也会因此嘲笑美国”。

显然，这些言论都是在为他的关税政策找理由，不过当特朗普之前委任法官集体倒戈的时候，他才感觉到了压力。

所以，就在当地时间11月6日，特朗普非常罕见的承认“关税政策导致美国消费者支出增加，但他仍然认为政策总体有利于美国人民”。

说白了，这就是特朗普为了压力不得不改口，但他也不想承认如今美国的现状就是由自己关税政策造成的，毕竟关税政策不仅是他的筹码，更是其维护自己权威的工具。

另外，特朗普还提到“如果法院裁定剥夺他制定关税的权利，那将是一场灾难。如果法院的裁决结果是这样，他的政府需要某种类似的“备用方案”。”

不管裁决的结果最终是什么，美国体制内的分裂已经成型，而当特朗普拿出所谓的“备用方案”时，国会、政府、最高法院之间的矛盾以及美国三权分立的体制都会因此遭到重创。