四川
“我打算亲自去，希望坐在前排，近距离观察，这事关国家安全。”美国财政部长贝森特在最高法院关税听证会前如此宣称，语气中透露出不同寻常的紧张。
11月5日，美国最高法院上演了一场关乎特朗普关税政策生死存亡的听证会。六名保守派大法官中的三位竟与自由派同事联手，对总统援引《国际紧急经济权力法》实施的全面关税政策提出尖锐质疑。
首席大法官罗伯茨直指要害，强调关税是“对美国民众的课税，而这向来是国会的核心权力”。
在11月5日长达两个半小时的口头辩论中，美国最高法院呈现了罕见的一幕：保守派与自由派大法官一致质疑特朗普关税政策的合法性。
原本占多数的6名保守派大法官中出现三名“倒戈”者，使天平发生了倾斜。
首席大法官约翰·罗伯茨直言不讳地指出，特朗普政策的“手段是向美国民众征税，而这始终是国会的核心权力”。
大法官尼尔·戈萨奇更是尖锐质问政府律师：“如果国会可以将关税权力移交给总统，那么有什么能阻止国会将监管对外贸易，甚至宣战的所有职责都拱手让给总统呢？”
特朗普任命的大法官艾米·科尼·巴雷特也对双方提出了尖锐质问。平日尖锐对立的法庭周三呈现出罕见的轻松氛围，辩论过程中数次响起笑声。
这场高风险官司的核心争议在于特朗普是否能够援引1977年《国际紧急经济权力法》 来实施全球关税政策。
今年4月，特朗普政府宣布对所有贸易伙伴实施所谓“对等关税”政策，设立10%的“最低基准关税”，并对部分贸易伙伴实施更高税率，有的甚至高达50%。
在特朗普之前，没有任何美国总统曾依据该法征收关税。
受特朗普关税政策影响的美国企业和美国12个州先前发起诉讼，质疑该政策的合法性。多家法院先前裁决，特朗普政府援引该法施行全面关税政策违法。
面对最高法院的质疑，财政部长贝森特显得毫不退缩。听证会结束后，他在白宫表示对政府胜诉 “非常乐观” 。
贝森特曾警告，如果最高法院推翻关税政策，美国财政部可能须退还已征收关税的一半，总额可能高达7500亿至1万亿美元，将对美国经济与国库造成“灾难性冲击”。
贝森特已明确摊牌：如果失去关税，整个国家将会陪葬。
他强调关税是特朗普逼中国上谈判桌的方式，并列举了三次紧急情况：一是芬太尼危机，二是美国对中贸易逆差处于临界点，三是为了反制中国稀土出口管制。
“国家安全就是经济安全，经济安全就是国家安全，”贝森特强调。
即使败诉，特朗普政府也已准备好备用方案。贝森特透露，如果IEEPA被裁定无效，政府将转而动用其他法律工具。
其中包括《1974年贸易法》第122条，该条款可征收广泛15%关税，持续150天，以应对贸易失衡。
另一个备选是《1930年关税法》第338条，该条款允许对歧视美国贸易的国家征收最高50%关税。
不过贝森特坦言，这些措施“效率与威力远不如IEEPA”。他强调：“你应该认为这些关税不会消失。”
此案的经济影响巨大。美国财政部预计2025年，这些关税将带来约3080亿美元收入。
若最高法院作出不利于特朗普的判决，可能迫使政府退还逾千亿美元税款，解除美国进口商承担的关税重负。
根据美国耶鲁大学预算实验室统计，截至8月初，美国进口产品的有效关税税率接近19%，为大萧条以来最高，显著高于美国现当代一般仅2到3个百分点的关税税率。
由高关税抬高的物价水平可能导致美国家庭年均多花销2400美元。
本案标志着最高法院首次直接审理特朗普关于总统权力范围的主张，其裁决可能成为美国总统权力边界的分水岭。
罗伯茨在听证会上暗示本案应适用 “重大问题原则” ——该司法原则曾被法院多次用于阻劫拜登任内的政策议程。
根据该原则，联邦机构采取具有广泛经济或政治意义的行动时需获得国会明确授权。
“当前论证正被用于支持对任何国家、任何产品、任意时长、任意税率的关税征收权，这确实属于重大权力范畴，”罗伯茨指出。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
