IPO雷达｜嘉德利实控人申报前夕签“对赌”，供应链被攥在外国人手里

深圳商报·读创客户端记者 梁佳彤

11月6日，据上交所官网，泉州嘉德利电子材料股份公司（下称“嘉德利”）IPO获受理。公司本次计划募资总额为7.25亿元，其中，5.25亿元将投入新建嘉德利厦门新材料生产基地（一期）项目，剩余的2亿元则用于补充流动资金。

招股书介绍，嘉德利成立于2002年，自成立至今始终专注于从事BOPP电工膜的研发、生产和销售。公司产品应用领域从电力、通讯、家电和轨道交通等领域，逐步拓展至新能源汽车、可再生能源等新兴领域。

根据中国电子元件行业协会统计数据，2024年公司电容器用聚丙烯薄膜销售额全球排名第二、国内排名第一，全球市场和国内市场占有率分别为11.7%和16.4%。

主要产品单价承压

同类业务毛利率高于同行

2022年至2024年及2025年上半年（下称“报告期”），嘉德利实现营业收入分别为5.50亿元、5.28亿元、7.34亿元、3.67亿元；净利润分别为1.92亿元、1.41亿元、2.38亿元、1.25亿元。其中，公司营收净利在2023年均出现下降。

报告期内，公司核心产品超薄膜销售收入分别为2.38亿元、2.18亿元、3.26亿元和1.83亿元，占主营业务收入比例分别为43.25%、41.37%、44.78%和49.67%。

记者注意到，嘉德利BOPP电工膜单价承压。报告期内，BOPP电工膜平均售价分别为5.33万元/吨、4.97万元/吨、4.88万元/吨和5.00万元/吨。公司解释，BOPP电工膜售价有所下降但变动趋于平稳，主要受原材料成本、供求关系等因素影响。

毛利率方面，公司主营业务毛利率大幅高于可比公司。报告期各期，公司主营业务毛利率分别为49.29%、41.91%、46.29%和48.79%，行业均值分别为41.31%、33.22%、32.88%和36.85%。

嘉德利将此情况归因于国内超薄膜市场供给不足、超薄膜具备显著性能优势、公司产品结构以超薄膜为主以及生产效率和成本控制水平领先。

核心原料及设备均为进口

高度依赖海外单一厂家

在业绩攀升的背后，嘉德利核心原料与设备的过度依赖海外厂家，却潜藏着不容忽视的隐患。

招股书显示，报告期内，出于保障原材料质量的考虑，公司主要向博禄公司采购北欧化工生产的聚丙烯树脂。博禄公司系总部位于阿联酋阿布扎比的全球领先的石化企业，公司报告期内向其采购聚丙烯树脂的金额分别为2.48亿元、2.38亿元、2.80亿元和1.13亿元，占原材料采购金额的比例分别为96.62%、95.54%、90.74%和92.08%。

嘉德利坦言，若未来博禄公司因贸易政策、地缘政治等因素无法及时足额供应原材料，公司将需寻找替代供应商。但其他供应商的产能及原材料质量能否满足公司要求尚不确定，可能对公司生产经营造成不利影响。

设备供应方面，BOPP电工膜生产设备制造流程较为复杂，全球仅有德国布鲁克纳、德国林道尔多尼尔和法国玛尚公司等少数厂家供应该设备。

截至招股说明书签署日，公司共投产7条BOPP电工膜生产线，均向德国布鲁克纳采购，双方已形成较高的契合度，建立了长期、稳定的合作关系。

嘉德利提示，尽管BOPP电工膜生产设备供应较为稳定，但如果未来国际贸易摩擦升级，导致生产设备供应商所在国家出台限制性贸易政策，则可能出现公司无法采购相关生产设备，或设备交付出现延迟。

实控人表兄弟控股96%

与新进股东存对赌条款

股权结构上，嘉德利股东黄泽忠父亲与黄炎煌母亲系兄妹关系，黄泽忠与黄炎煌系表兄弟关系，双方各持有公司47.94%的股份，合计持有95.89%股份，为公司共同控股股东，为明确双方的共同控制关系，双方已签署一致行动协议明确了双方的一致行动关系。

招股书披露，经公司2024年第二次临时股东大会、2025年第四次临时股东会审议通过，公司本次发行前的滚存未分配利润，由本次发行后的新老股东按照发行完成后的持股比例共同享有。

值得一提的是，在IPO申报前夕，公司于2025年6月新增了4名非自然人股东。其中，3名股东属于《私募投资基金监督管理暂行办法》及《私募投资基金登记备案办法》所规定的私募投资基金，而另一名则为招商文旅。

嘉德利表示，主要因公司七、八号产线建设投资较大，公司报告期人员、业务规模也增长较多，日常运营与扩产均存在阶段性的资金需求，公司选择股权融资的方式引入外部股东，本次增资价格为8.83元/股。

据悉，公司不存在作为对赌条款当事人的情况，但公司实控人与公司股东存在关于在特定情形下回购股权的对赌条款安排。

具体来看，公司实控人于6月与4名新进投资方签署的协议约定了以下对赌或类似安排：若嘉德利出现未在2028年12月31日前实现首次公开发行（国内A股）股票并上市等情形，则任一投资方有权选择要求公司回购该其所持标的公司的全部股权。

嘉德利提示，虽然公司不作为对赌条款当事人，且不与市值挂钩，回购约定亦不会导致公司控制权变化，但不排除未来触发实际控制人回购义务、造成实际控制人资金压力的可能，从而对公司股权结构稳定性产生不利影响。