泡泡玛特：直播中员工吐槽 79 元挂链太贵，另一人称会有人买单！

11月7日上午，泡泡玛特方向封面新闻记者回应称：“确实发生了直播事故，公司正在紧急调查，但不会开除直播事故中相关员工。”

可以说泡泡玛特这个公司，几乎适用于2010年后所有的诺贝尔经济学奖理论，尤其是行为经济学流派的逻辑！而其自创的说法是：无用经济学！

而从事件本身来看，79 元挂链的定价是泡泡玛特基于 IP 价值与粉丝经济学的理性商业决策，其对核心粉丝群体具备合理性，对普通消费者则缺乏性价比，这本质是 “情绪经济” 的市场化定价结果！

至于员工吐槽，没有这个反差引发的流量爆点，我们又有几个人知道呢？

一、经济学视角：定价逻辑的底层支撑

（1）差异化定价与 IP 溢价的逻辑

泡泡玛特的定价并非基于物料成本，而是锚定 IP 衍生价值。潮玩行业普通挂链材料成本仅数元，但 79 元定价中包含 IP 开发、设计迭代、版权维护等隐性成本，而泡泡玛特 2024 年整体毛利率达 66.8%，其核心就是源于自有 IP 的高溢价能力。这种定价属于 “垄断性竞争” 策略，通过 LABUBU、星星人等独家 IP 形成差异化壁垒，让部分粉丝能为这种“不可替代性” 付费，而一旦定价涉及情绪，就没有公允价值可言，本身是价格钓鱼，再发现后形成的特定路线！

（2）稀缺性与市场需求分层

本次挂链依然采用经典的“限时限量” 发售模式，人为制造供给缺口，非常契合行为经济学的 “损失厌恶” 原理，并且通过需求端的竞争性摩擦，刺激市场价格长期稳定在高位，这种通过控量形成高价的行为，我们通常称为通缩型价格市场，其一般必须搭配二手交易市场，才能形成预期与现实之间的价格差，不仅泡泡玛特，前段时间《CS2》饰品市场的「郁金香」泡沫崩盘事件，逻辑也类似，对于赌价格的人而言，1次和100次的崩盘本身是运气问题，不是知识问题。

数据显示，泡泡马特限量商品的二手市场溢价平均可达 3 倍，隐藏款更是溢价超 12 倍，这就印证了其核心金融需求的刚性，其本身就类似黄金和比特币，成为了货币之间转换和升值的锚定转换物。

因此79元这一定价处于泡泡玛特 9.9-299 元的周边价格带中间层，既区别于低价引流款，又未触及高端雕像的价格门槛，精准覆盖愿意为 “社交货币” 付费的年轻粉丝群体。

而我个人因为是学金融的，对于情感抑制力较强，在我看来，大部分的情感消费，都非常的套路过敏，而诸如什么消费者购买的不仅是产品，更是拆盒的期待感、社群认同的身份标识，以及分享晒图的社交价值；什么购买了就能产生 “情绪 x 概率 x 稀缺” 的价值放大组合，让目标客群的心理价位远高于物料成本，企业才得以充分挖掘消费剩余之类的解释，我个人是觉得都是资本后置的解释答案。

二、金融学视角：投机与风险

（1）品牌资产的市场化定价变现路径

泡泡玛特的 IP 属于核心无形资产，79 元挂链的定价是对品牌资产的量化测试。通过持续推出不同价格带的衍生品，企业才能构建 “低价引流 - 中价盈利 - 高价塑形象” 的资产变现矩阵。星星人 IP 目前仅用一年半便跻身 “亿元俱乐部”，证明这种定价策略能有效将品牌热度转化为实际营收。

（2） 二手市场的价格锚定效应

不可否认，这种挂链在二手平台的高溢价，使其具备了 “类金融资产” 的属性。部分消费者将其视为短期套利工具，进一步放大了一级市场的需求，形成 “官方定价 - 二手溢价 - 抢购热潮” 的正向循环。这种资产化特征让定价突破了传统消费品的成本约束，更多依赖市场预期与流动性，而且在上次价格崩盘后，依然没有得到有效遏制。

（3）定价风险的边界控制

任何商品的定价都会对对非目标客群的排斥性，这是差异化定价的必然代价。但从风险控制来看，79 元未超出潮玩周边的主流价格区间，且低于泡泡玛特 59-2999 元的核心产品带，即便市场反馈不佳，也可通过补货、联名等方式调整，不会对品牌资产造成致命冲击。此前 LABUBU 的价格波动也证明，潮玩产品具备较强的市场自我调节能力，只要有人买，其货盘就还可控，过去的逻辑就还能用，这个在亚洲市场的定价里非常经典，就是只要带金融属性就会反复吃同样的套路！

所以，值不值的话题，大家心理账户和价格锚定的逻辑都不一样，谈不上客观公允！

对核心粉丝与投资者：值！溢价稳了！

对普通消费者：不值，智商税！

而这种定价的争议，本质是 “功能价值定价” 与 “情感价值定价” 的认知差异，可就是这种争议才产生了流量，人类的好奇心能决定很多市场的走向，而这正是泡泡玛特的成功关键，其精准抓住了核心客群的价值排序。