不信？小鹏一刀自证：透明度，成为新的竞争力

小鹏原本只想亮相一台人形机器人。

结果走了几步猫步，全网很多认为是真人扮演的。

越像人，越被怀疑是穿了皮套的真人。

质疑声从网友延伸到部分科技媒体，甚至开始分析“耳朵位置”，“肩带痕迹”，“步态像真人”。

一场本该展示技术的发布会，硬生生被舆论逼成了“真假人类大侦探”。

最后，何小鹏不得不追加一场“切皮肤秀肌肉”：
当众剪开价值十几万元的柔性皮肤，露出机械骨骼，让机器人在“裸露状态”继续通电行走，用最粗暴的方式告诉大家——这不是人，这就是机器。

这个现象很有趣，我先说心理上的:

为什么展示了没人信？关键在于技术之外的认知门槛

新品把动作、外观做得很像人，视觉冲击跑在了认知前面。

这时，大众会本能地启动三种自我保护式判断：

先是认知落差，因为和大众一直以来心中的机器人模板不一样

多数人以为的机器人＝金属外壳、关节生硬、动作笨拙；

而 IRON 呈现＝柔性皮肤、身形匀称、步态流畅。

（附图特斯拉Optimus二代更新 人形机器人，为2023年12月的展示）

模板对不上，大脑就倾向于先打一个问号：“这合理吗？”

然后是恐怖谷，越像人，越不敢轻信

当很像人，但又不是人时，会带来微妙的不适与戒备。

直白说：“太像了，所以更谨慎。”

不是否定先进性，而是人类对近似真人的天然警惕。

最后因为信息不对称，看不到内部，所以难以下判断。

发布时覆盖了外观细节，内部结构、关节与驱动没有同步展示；

对普通观众来说，证据链就不闭合：

我没看见 → 无法自证 → 暂不采信。

这除了是质疑技术，也因为佐证材料不足而引发的延迟信任。

本来只是不理解，后来变成不舒服，再到不敢信。
因此小鹏最后不得不靠“剪皮肤、露骨骼、通电行走”来强行补齐证据链。

不过，也不能忽视另一个现实背景——

大众的怀疑阈值本身已经被“友商”抬高了。

过去两年，某些品牌在宣传中出现过：

关键限制写在小字里；

极限场景截图当成常规性能；

品牌叙事盖过实际体验场景；

通过信息设计让用户误以为“性能更强”。

这些手法虽然不属于造假，但会让消费者形成一种“行业免疫”：

“厂商说什么我都要先打折扣。”

“亮点越大，我越要找脚注。”

因此，当小鹏真的推出一个像到超出公众常识的机器人时，大众天然会更谨慎、更敏感，甚至更容易先怀疑、后相信。

但经此一役，小鹏的做法完成了反向突破，它用最硬核的方式，把“可信度”重新拉回技术本身：

能展示的公开展示，能拆的当场拆给你看，

在一个被小字营销训练得过度谨慎的消费时代，这种透明到残酷的方式，应是未来科技品牌赢回信任的开始。

若这一切本就在它们预案之中，我愿心服口服。