西方智库：只抢一个安世远远不够，美西方在中国面前应该更大胆些

荷兰政府宣布强制接管安世半导体，这家公司原本是中国闻泰科技的子公司。

一个月后，澳大利亚战略政策研究所发布了一份报告，标题是《西方的反应还不够：安世案例显示需要先发制人的战略》。

这份报告的核心观点是，西方国家应该以安世事件为样板，对更多中国科技企业采取预防性措施。报告建议建立一个“预筛查系统”，将参与中国国家科技项目的企业列入观察名单。

澳大利亚战略政策研究所的资金来源值得关注，公开信息显示，该机构2022年的预算中，约40%来自澳大利亚国防部，另有约15%来自美国国务院和英国外交部，此外洛克希德·马丁、雷神等军工企业也是其资助方。

这样的资金结构影响了它的研究立场，该机构过去几年发布了多份针对中国的报告，其中不少内容受到质疑。2020年关于新疆的报告就因为数据来源和研究方法问题，被多位学者公开批评。

回到安世半导体这件事本身，安世原本是恩智浦半导体的子公司，2016年被中国建广资产领投的财团收购，2019年闻泰科技完成对建广资产的并购，从而间接控股了安世。

安世主要生产功率半导体和逻辑芯片，产品广泛应用于汽车电子、工业控制等领域，收购完成后，安世在中国东莞建了新工厂，原有的荷兰工厂继续运营，员工规模基本稳定。

荷兰政府给出的理由是国家安全考虑，但具体是哪方面的安全风险，并没有详细说明，安世生产的芯片主要用于民用领域，技术水平虽然成熟可靠，但并非最尖端。

从商业角度看，这次强制接管打破了一些基本规则，安世在被收购后一直正常经营，财务状况良好，也没有违反荷兰的法律法规，政府动用行政权力直接接管一家合法经营的企业，这在西方国家并不常见。

澳大利亚战略政策研究所的报告试图把这次接管合理化，报告提出三个论点：第一，中国企业收购西方科技公司存在技术转移风险；第二，西方国家对此反应太慢；第三，需要建立预防机制。

但这些论点存在一些问题，关于技术转移，报告没有提供安世具体转移了哪些技术的证据，安世的核心技术本来就在荷兰，收购后并没有大规模搬迁设备或人员。

关于反应太慢，报告认为荷兰政府应该在2016年收购时就阻止交易，但2016年时，这笔交易通过了欧盟和美国的反垄断审查，没有发现安全问题。

关于预防机制，报告建议对参与中国国家科技计划的企业进行限制，问题是中国有数万家企业参与各类科技项目，如果都列入观察名单，等于对中国科技企业进行全面限制。

报告里引用了另一份研究的数据，说在64项关键技术中，中国在57项上处于领先或有竞争力的位置。这个数据如果属实，恰恰说明中国科技实力的提升是通过自身发展实现的。

半导体产业的发展历史可以佐证这一点，中国在2000年代初开始大力发展集成电路产业，当时技术水平和欧美差距很大，经过20多年的投入和积累，在设计、制造、封装测试等环节都有了明显进步。

这个过程中确实有通过收购获取技术的案例，但更多是依靠本土企业的研发投入，华为海思的麒麟芯片、中芯国际的制造工艺、长江存储的闪存技术，都是自主研发的成果。

安世事件之后，中国商务部采取了反制措施，对部分荷兰企业的在华业务进行了限制，同时安世在东莞的工厂加快了产能建设，计划未来几年内将产能翻倍。

从市场反应看，安世的主要客户并没有因为这次事件而改变订单，汽车和工业领域对供应链稳定性要求很高，客户更关心的是产品质量和交付能力，而不是股东背景。

半导体是个全球化产业，一颗芯片从设计到生产，可能涉及十几个国家的企业，设计工具来自美国，制造设备来自日本和荷兰，原材料来自多个国家，封装测试在东南亚完成。

人为切断这个产业链，受损的不只是某一方，荷兰的半导体设备企业ASML，其产品有近30%销往中国，如果中国市场被切断，ASML的业绩和研发投入都会受影响。

从技术发展规律看，封锁往往会加速被封锁方的自主创新，历史上有很多例子，中国的卫星导航系统北斗，就是在GPS限制使用的背景下发展起来的，现在北斗的精度和覆盖范围已经超过GPS。

5G技术也是类似情况，华为在5G标准和设备上的领先地位，很大程度上来自持续的研发投入，2019年美国对华为实施制裁后，华为加大了国产替代的力度，在很多领域取得了突破。

半导体产业的国产替代确实面临挑战，光刻机、EDA软件、高端芯片制造等环节，中国和国际先进水平还有差距，但这个差距正在缩小，中芯国际的14纳米工艺已经量产，7纳米工艺也在研发中。

澳大利亚战略政策研究所的报告反映了一种思维方式：通过限制对手来保持自己的优势，但技术竞争的本质是创新能力的比拼，如果把精力都放在限制别人上，自己的创新能力可能会退化。

英伟达CEO黄仁勋去年说过，中国在AI领域的进步速度超出很多人的预期。即使受到芯片限制，中国的AI企业仍在不断推出新产品和新应用，这说明市场需求和人才储备才是技术发展的根本动力。

安世事件不会是最后一个案例，可以预见，未来在更多领域可能出现类似的情况，但从长期看，开放合作仍然是大趋势，全球化带来的效率提升和成本降低，是任何单一国家都难以替代的。

“好家伙，ASPI又出来刷存在感了！标题就一股子“强盗逻辑”内味儿——啥叫“先发制人抢夺中国科技企业”？合着中国公司正常收购运营叫“抢”，他们强行接管反而成“正义行动”了？这双标玩得也太溜了。”

“这机构啥来路？表面是智库，实际就是美西方政府和军火商的“传声筒”，你看它年报就知道，经费大头来自澳大利亚国防部、美国国务院，还有洛克希德·马丁这些军火商。”

“拿谁的钱替谁说话，它出的报告能客观才怪！连澳大利亚自己人都骂它是“中国威胁论总设计师”， 最讽刺的是，ASPI自己去年还发报告说，中国在64项关键技术里57项领先全球。”

“一边承认中国科技强，一边又说“必须用更狠手段打压”，这不是自相矛盾吗？说白了，他们怕的不是技术被“偷”，而是怕中国打破西方技术垄断的地位。”

“安世事件就是个典型例子，荷兰政府强行接管中国企业合法收购的半导体公司，结果呢？断供后自己先扛不住了，因为安世70%的封装测试靠中国工厂，最后还得靠中欧和解、中方豁免出口限制才缓解危机。”

“这说明啥？全球化时代搞“小院高墙”，先摔疼的肯定是自己！ ASPI现在还想把安世事件当成模板，忽悠西方全面打压中国科技企业，甚至主张把上万家参与中国科技计划的企业全列入黑名单。”

“这已经不是防范风险，而是搞“科技麦卡锡主义”了！照这个逻辑，任何和中国沾边的企业都可能被无端制裁，全球产业链还怎么玩？ 不过话说回来，西方这么急眼，反而证明中国科技崛起戳到他们痛处了。”

“从5G到新能源，从量子计算到人工智能，中国进步是靠实打实的投入和创新，不是谁一句“偷技术”就能抹杀的。”

就像网友说的：“你封你的，我研我的，看谁熬得过谁！”

西方智库动不动喊“脱钩断链”，但安世事件证明他们根本离不开中国产业链，你觉得这种打压套路还能持续多久？中国科技企业最该怎样反制？欢迎在评论区聊聊你的观点！