社保中心犯的错误，让个人承担，居民相信谁呢？

击蓝字 关注我们

谭浩俊

文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言

据红星新闻11月6日报道，2001年，因公司经营不善解体，与张女士签订了无限期放假待业的协议。此后，张女士来到北京工作，并从2009年起缴纳社保基金。缴纳了十余年社保后，于2021年将社保迁移到北京，准备在京退休。2024年，她申请退休时被告知不符合在京退休条件，理由是她的身份一直是事业单位人员，在2021年迁移时才与原单位解除合同。

张女士不服，将朝阳社保中心告上法庭，但一审二审均败诉。法院认为，朝阳社保中心当初为张女士在京建立养老账户存在错误，应予以纠正。认定张女士不符合退休条件的行为，并无不当。

看到这则消息，禁不住让人想起前些年银行柜台上经常可以看到的“离开柜台，概不负责”。也就是说，银行只对柜台上发生的问题负责，离开柜台了，哪怕问题再多、损失再大，顾客都必须自己承担，而与银行无关。

相反，如果银行多给顾客钱了，银行则可以追索。如果顾客不同意归还，就是不当得利，必须退还给银行。如果不还，且涉及数额较大，顾客还有可能被追究刑事责任。

单位与个人之间，关系就是这么生硬。个人利益必须在集体利益面前让步。如此，也就让一些单位的员工，缺乏工作责任心，不能做到精益求精。

反映到此起案件上，很明显的，是社保中心存在问题，在居民缴纳社保基金时，没有给居民把政策讲清楚，也没有把这样操作的风险讲清楚，继而导致居民在缴纳社保时，根本就不知道在政策上是不符合要求的，结果，缴了十多年的社会保险，当面临退休、需要办理相关手续时，告诉你，你以前缴的社保都没有用，不符合相关政策，居民的心里，会是一种什么感觉呢？。

对法院来说，做出这样的判决，似乎是没有任何问题的。在原关系没有解除的情况下，又在北京缴纳了一份社会保险，显然，是不符合规定的，北京社保中心不认账，也似乎是很有理由的。法院最终支持社保中心，也没有错。

关键是，这个错误是社保中心犯的，是社保中心不管谁来缴纳保险，都一概接纳，根本没有去帮助居民分析可能存在的风险，没有告诉居民这样做不符合政策。殊不知，社保中心应当对政策比谁都清楚，理应在居民前来缴纳社会保险基金时，依据政策把情况讲清楚。如果居民执意要买，就是他们自己的事了，就不能找政府再度要钱。

而从此起案件来看，朝阳社保中心并没有对张女士把政策讲清楚、把风险分析透，从而让张女士自己选择。而实际情况是，按照法院判决所言，张女士的事，是因为社保中心工作人员执行政策错误，没有当场指出张女士这样缴纳社保很有可能面临风险，是不符合政策的。

结果却是，张女士缴纳社保十多年，待自己临近退休了，却无法在京办理退休手续，显然是社保中心工作人员没有真正负起责任，没有把政策给张女士讲清楚，那么，这份责任到底应当谁来承担呢？

也许有人会说，居民在办理社保缴纳手续时，也要把政策问清楚，张女士没有把政策弄清楚，就一古脑儿地开始缴纳社保基金了，最终陷入了麻烦之中。

话说得一点没错，对居民来说，办理社保基金手续，应当把政策搞清楚了。问题是，并不是所有的人都能把政策吃得那么多。尤其是老人，更不可能把情况说清楚了。对广大居民来说，也不可能都成为政策通的。在这样的情况下，就需要社保中心工作人员发挥好政策宣讲和引导任务，让居民能够充分了解政策、认识政策、理解政策。不然，无法开展工作。

所以，此起案件，不是简单的张女士在政策上行不通，或者最终把缴纳的钱退给张女士，而是社保中心工作人员的政策水平、服务水平。就算把钱退给张女士，其经济损失和精神损失呢，也是要有人负责的。如果职能部门都不能把政策讲清楚，那广大居民应当去找谁呢？谁才能帮他们把政策讲清楚呢？专业部门都不能确保居民不出现政策错误，那广大居民还该相信谁呢？

今日头条 | 搜狐 | 一点资讯 |

新浪头条 | 大鱼号 | 雪球 |

百家号 | 东方财富 | 智云平台 |

京东金融 | 小红书

作者｜谭浩俊

微信｜thj19881007

微博｜谭浩俊微财经

视频号I坦然如风