北京房产律师：子女签《家庭遗产协议》约定分搬迁利益，儿子主张多分，法院按三分之一判！

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）亲属关系事实

被继承人张建国与刘芳系夫妻关系，婚后育有三名子女，分别是长女张莉、次女张梅（原告）、三子张伟（被告）。刘芳于 2018 年 7 月 28 日去世，张建国于 2018 年 11 月 30 日去世。

张莉于 2023 年 2 月 18 日去世，其配偶为李强（原告），二人婚生子为李阳（原告）。张伟的配偶为王娟（第三人，兼张伟之子张磊的委托诉讼代理人），张磊系张伟与王娟之子。

（二）房屋与搬迁背景事实

老房权属：1987 年，张建国从案外人处购买位于北京市大兴区黄村镇 5 号院的平房 2 间，房屋登记在张建国名下，为张建国与刘芳的夫妻共同财产。

搬迁与协议签订：2022 年，5 号院被纳入搬迁范围。因张建国、刘芳已去世，经张莉、张梅、张伟协商，由张伟作为被搬迁人代表，与甲公司签署搬迁相关协议。

协商期间，三人签订《家庭遗产协议》，约定：“张建国、刘芳遗留的 5 号院平房 2 间，由张莉、张梅、张伟共同继承，各占三分之一份额。” 张莉、张梅在协议上签字，王娟代张伟签署 “王娟代张伟签” 字样。

搬迁利益构成：

依据《安置协议》，5 号院院落面积 79.04 平方米，确权面积 75.04 平方米，搬迁补偿款共计 1559265 元（含区位补偿款 1082865 元、房屋重置成新补偿 110834 元、装修及附属物补偿 97552 元、搬家补助、工程配合奖等各类补助奖励 268014 元）；

预付周转费 50000 元，扣除部分费用后实际发放 27564 元；

依据补充协议，获得装修补贴 114850 元（按选房建筑面积 114.85 平方米计算）；

安置指标 102.54 平方米，2023 年 5 月，张伟与甲公司签订《回迁安置房购房合同》，购买位于北京市大兴区黄村镇二号房屋，总房款 984488 元，房屋权利义务由张伟代持。

（三）被告与第三人抗辩主张

张伟辩称：不认可《家庭遗产协议》效力，主张协议由王娟代签，签字时自己未在场，仅口头告知王娟 “先签字后续再谈”，并非真实同意按三分之一份额分割；认可应分割搬迁补偿款，但主张自己对张建国、刘芳尽到主要赡养义务（如二老 2012 年后住自己配偶王娟的房屋，日常照料、医疗费、丧葬费多由自己承担），要求多分遗产。

王娟（兼张磊代理人）述称：与张伟意见一致，主张自己为张建国、刘芳垫付晚年生活花销，对二老尽到主要照料义务，应在遗产分割时倾斜分配；另提出张建国、刘芳生前有存款，但未提交相关证据。

二、双方诉求

（一）原告李阳、李强、张梅诉求

判决张伟与甲公司于 2023 年 5 月 29 日就二号房屋签订的《回迁安置房购房合同》项下的权利、义务，由张梅继承三分之一，李阳与李强共同继承三分之一，张伟继承三分之一；

依法分割搬迁补偿款 694755 元；

本案诉讼费由张伟承担。

（二）被告张伟答辩意见

不同意原告全部诉讼请求，不认可《家庭遗产协议》效力；

同意分割搬迁补偿款，但主张自己对被继承人尽到主要赡养义务，应多分，不同意按三分之一比例平均分割；

二号房屋的权利义务不应按协议比例分割，应考虑赡养贡献调整份额。

（三）第三人王娟（兼张磊代理人）述称

与张伟意见一致，主张自己和张伟对被继承人尽到主要赡养义务，遗产分割应向张伟倾斜，要求多分搬迁利益。

三、裁判结果

被告张伟与甲公司于 2023 年 5 月 29 日就北京市大兴区黄村镇二号房屋签订的《回迁安置房购房合同》（合同编号：）项下的全部权利、义务，由原告张梅享有三分之一份额，原告李阳与原告李强共同享有三分之一份额，被告张伟享有三分之一份额；

北京市大兴区黄村镇 5 号院搬迁补偿款 694755 元，由原告张梅分得 231585 元，原告李阳与原告李强共同分得 231585 元，被告张伟分得 231585 元（因该款项已由张伟领取，张伟于本判决生效后十日内分别向张梅、李阳与李强支付对应款项）；

本案诉讼费由被告张伟承担。

四、法院说理

遗产范围与继承方式认定：

5 号院平房 2 间系张建国与刘芳的夫妻共同财产，二人去世时未留有遗嘱，应按法定继承处理，第一顺序继承人为张莉、张梅、张伟；

张莉在遗产分割前去世，其应继承的份额发生转继承，由其继承人李强、李阳共同继承；

5 号院搬迁后，回迁安置房（二号房屋）及各类搬迁补偿款均系老房权益转化而来，属于张建国与刘芳的遗产，应纳入分割范围。

《家庭遗产协议》效力认定：

张伟主张协议由王娟代签且非自己真实意思，但认可王娟代签时已电话告知其情况，张伟明确表示 “先签字再说”，应视为对代签行为的追认；

协议内容系继承人对遗产份额的明确约定，不违反法律规定，合法有效，各方应按协议约定的 “各占三分之一” 比例分割遗产。

赡养义务与遗产分割的关联：

张伟、王娟主张对被继承人尽到主要赡养义务，但提交的医疗费、护理费票据仅能证明部分支出，未提供充分证据证明其赡养贡献显著高于其他继承人；

《家庭遗产协议》签订时，张伟未提出 “因赡养贡献要求多分” 的主张，应视为其认可按平均比例分割，现以赡养为由要求调整份额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）