北京房产律师：女儿凭父母共同遗嘱主张房屋份额，孙女儿媳质疑，法院认定遗嘱有效支持！

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）亲属关系与被继承人基本事实

被继承人张建国与王芳系夫妻关系，二人系初婚，婚后生育二女一子，分别是长女张丽（原告）、次女王丽、儿子张伟。

张伟于 2008 年 12 月 27 日去世，其与配偶刘敏生育一女张婷（被告）；张建国于 2021 年 10 月 12 日去世（享年 87 岁），张建国的父母均先于其去世，因年代久远无法提供证明。张建国与王芳未收养子女，亦未签订遗赠扶养协议。

（二）房屋基本事实

案涉房屋为北京市一号房屋，现登记在张建国名下，属于张建国与王芳的夫妻共同财产，二人之间无夫妻财产约定。庭审中，张丽、王芳、王丽、张婷及刘敏（第三人）均确认该房屋具体坐落及产权属性。

（三）遗嘱争议事实

张丽向法院提交一份张建国与王芳共同签署的《遗嘱》（2020 年 2 月 3 日），内容为：“一号房屋系张建国与王芳夫妻共同财产，张建国去世后，其名下房屋份额由女儿张丽个人继承”。

王芳、王丽认可遗嘱真实性；张婷、刘敏不认可，申请对遗嘱笔迹进行鉴定。法院依法委托甲鉴定中心鉴定，但因当事人未缴纳鉴定费用，甲鉴定中心于 2023 年 12 月 12 日出具《终止鉴定告知书》，后各方均不再申请鉴定。

（四）继承资格争议事实

刘敏主张，其自 1999 年与张伟结婚后，一直与张建国、王芳共同居住至 2020 年 2 月，对公婆尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人；张婷称自己是在校大学生，无生活来源，且刘敏无固定工作、患有疾病，请求法院保障其权益。

张丽称 2020 年 2 月将张建国、王芳接走租房居住，是为方便照顾，不存在阻止刘敏、张婷探望的情况。

二、双方诉求

（一）原告张丽诉求

判令登记在被继承人张建国名下的北京市一号房屋，由原告一人继承所有；

本案诉讼费由三被告承担。

（二）被告答辩及第三人意见

被告王芳（张建国配偶）：同意张丽的诉讼请求，认可遗嘱效力。

被告王丽（张建国次女）：同意张丽的全部诉讼请求，认可遗嘱效力。

被告张婷（张建国孙女）：不同意张丽的诉讼请求，主张：

对遗嘱真实性存疑，一号房屋应按法定继承分割；

自己是在校大学生无生活来源，母亲刘敏对公婆尽了主要赡养义务，应保障二人权益，刘敏应作为第一顺序继承人。

第三人刘敏（张建国儿媳）：同意张婷的意见，主张自己对张建国、王芳尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人参与房屋继承。

三、裁判结果

登记在被继承人张建国名下的北京市一号房屋中，属于张建国的 50% 份额（夫妻共同财产分割后），由原告张丽继承所有；

登记在被继承人张建国名下的北京市一号房屋中，属于被告王芳的 50% 份额（夫妻共同财产分割后），由王芳继续享有；

驳回被告张婷、第三人刘敏的其他诉讼请求。

四、法院说理

遗嘱效力认定

根据《民法典》第一千一百三十四条，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中：

张丽提交的《遗嘱》明确载明房屋继承内容，有张建国、王芳签名及日期，王芳、王丽认可真实性；

张婷、刘敏虽对遗嘱真实性存疑，但未缴纳鉴定费用导致鉴定终止，且未提交其他相反证据推翻遗嘱，应承担举证不能的不利后果；

该遗嘱无形式或实质瑕疵（如无欺诈、胁迫情形，内容不违反法律规定），故认定遗嘱有效。

继承人范围认定

根据《民法典》第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百二十九条：

张建国的第一顺序法定继承人应为配偶王芳、子女张丽、王丽（儿子张伟先于张建国去世，由孙女张婷代位继承张伟应得份额）；

刘敏主张自己是丧偶儿媳且对公婆尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人，但未提交充分证据（如赡养支出凭证、证人证言等）证明 “主要赡养义务”，故对该主张不予采信，刘敏不属于本案继承人；

张婷作为代位继承人，可继承张伟应得的张建国遗产份额，但因张建国已通过遗嘱将房屋份额指定由张丽继承，故张婷无法通过法定继承获得房屋份额。

房屋份额分割理由

根据《民法典》第一千一百五十三条，夫妻共同所有的财产，遗产分割时应先将配偶的份额分出，剩余部分为被继承人遗产。本案中：

一号房屋是张建国与王芳的夫妻共同财产，应先分出 50% 份额归王芳所有；

剩余 50% 份额属于张建国的遗产，因张建国立有有效遗嘱，指定由张丽继承，故该 50% 份额由张丽继承所有；

张婷主张自己 “缺乏劳动能力且无生活来源”，但张建国去世时张婷已成年，且其母亲刘敏具有劳动能力，不符合《民法典》第一千一百四十一条 “遗嘱应为缺乏劳动能力又无生活来源的继承人保留必要份额” 的情形，故对该主张不予采纳。

综上，原告张丽的诉讼请求部分成立（继承张建国的房屋份额），法院据此作出上述判决。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）