北京房产律师：儿子主张继承父母院落北房，因院落已拆迁、利益经生效判决分割，法院驳回诉求！

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）亲属关系事实

被继承人李建国与王芳系夫妻关系，二人育有一子三女，分别是儿子李敏（原告）、长女李雪、次女李娜、三女李娟。李建国于 2011 年 5 月 1 日去世，王芳于 2022 年 12 月 24 日去世，二人去世前均未留有遗嘱。

（二）房屋背景与前期纠纷事实

房屋权属基础：北京市昌平区百善镇某村一号院落，登记土地使用者为李建国。2004 年，李建国、王芳、李雪、李娜、李娟曾以分家析产为由将李敏及其配偶赵华诉至法院，本院作出 K 号民事判决书，判决一号院落内北房四间归李建国、王芳共同所有，西房二间、东房二间归李敏、赵华所有，院落由双方共同使用。

腾退补偿协议签订：2017 年 3 月，北京市昌平区百善镇某村民委员会（腾退人，简称百善村委会）与王芳（被腾退人）签订《腾退补偿协议》及《房屋安置协议》，约定：

被腾退房屋为一号院落，宅基地面积 247.50 平方米，首层建筑面积 170.50 平方米；

认定安置人口 2 人，为王芳、李敏；

腾退补偿补助款总额 2029718 元（含宅基地区位补偿款 378675 元、房屋及附属物补偿款 520170 元等）；

认购安置房面积 120 平方米（购房款 242000 元，扣除后余款 1787718 元，待交房后由乙开发公司支付）。

前期诉讼与生效判决：

李敏曾起诉请求确认《腾退补偿协议》《房屋安置协议》无效，本院作出 A 号、E 号民事判决书，均驳回其诉求；李敏上诉后，北京市第一中级人民法院作出 B 号、F 号民事判决书，维持原判；李敏申请再审，北京市高级人民法院作出 H 号、I 号、J 号民事裁定书，驳回再审申请或终结审查。

2018 年，王芳、李娜、李娟以分家析产、继承为由起诉李敏、赵华及甲拆迁公司、百善村委会、乙开发公司，本院作出 C 号民事判决书，查明 “一号院落内有北房、东房、西房、南房”，判决：

扣除安置房购房款后，腾退补偿余款由王芳分得 744555 元，李敏、赵华共分得 998339 元，李娜、李娟各分得 22412 元；

120 平方米安置房认购面积，王芳、李敏各享有 60 平方米。

李敏上诉后，北京市第一中级人民法院作出 D 号民事判决书，维持原判；李敏申请再审，北京市高级人民法院作出 G 号民事裁定书，驳回再审申请。

其他争议：李雪、李娜、李娟提交《赠与协议》一份，载明 “王芳自愿将其享有的安置房份额及腾退补偿款赠与李娜”，并称双方另有其他纠纷正在处理；各方均确认，因李敏未交付其占用的南房，腾退补偿余款尚未由乙开发公司发放。

二、双方诉求

（一）原告李敏诉求

判令自己继承北京市昌平区百善镇某村一号院落内四间北房，自己向被告支付相应折价补偿；

本案诉讼费用由被告承担。

（二）被告李娜、李娟、李雪答辩意见

不同意李敏的全部诉讼请求；

一号院落及房屋已签订《腾退补偿协议》，相关拆迁利益（含四间北房的利益）已由生效判决分割完毕，李敏主张继承实体房屋无事实和法律依据；

李敏的诉求属于重复起诉，违反法律规定，应予以驳回。

三、裁判结果

驳回原告李敏的全部诉讼请求。

四、法院说理

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，本院及北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院的生效判决，已就一号院落拆迁产生的全部利益（包括李敏主张继承的四间北房所转化的拆迁利益）进行了依法分割，明确了各方对腾退补偿款、安置房认购面积的权利。

现《腾退补偿协议》《房屋安置协议》均已被生效判决确认有效，且未被解除或撤销，一号院落的实体房屋已因拆迁转化为拆迁利益，李敏再主张继承原院落内的四间北房，缺乏事实基础和法律依据。综上，对李敏的诉讼请求，本院不予支持。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）