儿子去世留房屋遗产，亲生母亲与继母争分配份额 法院依法作出裁判

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）亲属关系与被继承人基本事实

核心亲属关系：被继承人陈君与林勇原系夫妻关系（2004 年 10 月 22 日登记结婚，2011 年 11 月 24 日法院判决离婚），二人婚后育有一子原告林浩（由林勇抚养）；被告赵梅系陈君母亲，陈君父亲陈建军于 2014 年 5 月 12 日去世；被告赵芳系陈建军再婚妻子（陈君继母）。

死亡时间：陈君于 2023 年 2 月 15 日去世，生前未立遗嘱。

（二）房屋产权事实

涉案房屋（一号房屋）登记情况：2020 年 7 月 10 日，陈君取得一号房屋（北京市大兴区）的不动产权证书，记载共有情况为单独所有，用途为住宅。2024 年 1 月 18 日查询显示，该房屋无查封、抵押登记。

（三）继承人资格争议事实

赵芳的继承人身份争议：赵梅主张其与陈建军 1984 年 11 月离婚时，陈君（时年 2 周岁）由陈建军自行抚养，后陈建军与赵芳结婚，但陈君与赵芳未形成抚养关系，赵芳无继承权；赵芳辩称其与陈建军结婚后，抚养陈君三十余年，陈君上学、找工作的费用均由其与陈建军承担，应享有继承权；林浩认可陈君未成年时与赵芳共同生活，支持赵芳的继承人身份主张。

法院查明事实：北京市公安局长子营派出所出具证明信显示，陈建军 1990 年 7 月 1 日户口登记中，家庭成员包括妻子赵芳、长女陈君；庭审中，赵梅认可陈君的生活支出由陈建军负担，未提交证据证明陈君与赵芳未形成抚养关系。

（四）遗产分割比例争议事实

各方均认可林浩继承一号房屋 50% 的份额，但对剩余 50% 份额分配存在争议：林浩主张赵梅对陈君未尽抚养和临终照顾义务，应少分或不分，剩余份额由赵芳继承；赵梅主张剩余 50% 份额应归其所有，赵芳无继承权；赵芳主张剩余份额由法院依法判决，同意适当多分给林浩。

二、双方诉求

（一）原告林浩诉求

依法按照 50% 的比例，判令林浩继承被继承人陈君名下坐落于北京市大兴区（一号房屋）；

依法判令本案的诉讼费由被告赵梅、赵芳承担。

（二）被告答辩意见

被告赵梅答辩：认可林浩的继承人身份，但主张陈君与赵芳未形成抚养关系，赵芳无继承权；一号房屋剩余 50% 份额应归其所有；诉讼费由法院判定。

被告赵芳答辩：主张其与陈君形成抚养关系，具备继承权；同意林浩继承 50% 份额，剩余 50% 份额由法院依法分配，愿意适当多分给林浩；诉讼费由法院判定。

三、裁判结果

登记在被继承人陈君名下的位于北京市大兴区（一号房屋）由原告林浩、被告赵梅、被告赵芳按份继承，其中林浩享有该房屋 50% 的份额，赵梅享有该房屋 25% 的份额，赵芳享有该房屋 25% 的份额；

本案诉讼费由原告林浩负担 50%，被告赵梅负担 25%，被告赵芳负担 25%（于本判决生效之日起七日内交纳）。

四、法院说理

1. 继承方式与继承人资格认定

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条，因陈君生前未立遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。关于赵芳的继承人资格：

陈君 2 周岁时，陈建军与赵梅离婚，陈君由陈建军抚养；后陈建军与赵芳结婚，户口登记显示二人共同生活，且赵芳举证证明其承担了陈君上学、找工作的费用，林浩亦认可该事实；

赵梅主张陈君与赵芳未形成抚养关系，但未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，应承担举证不利后果；

依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，继父母与受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用父母子女关系规定，故赵芳为陈君的法定第一顺序继承人，与林浩、赵梅共同享有继承权。

2. 房屋分割比例认定

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中：

各方均认可林浩（未成年人）继承 50% 份额，符合 “照顾缺乏劳动能力继承人” 的规定，法院予以确认；

剩余 50% 份额，赵梅作为陈君生母、赵芳作为形成抚养关系的继母，均无证据证明存在 “多分” 或 “少分” 的法定情形，故酌定二人各继承 25% 份额，符合均等分配原则。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）