最后2天，全世界都在等待这场判决，特朗普突然打起“退堂鼓”？

此前，美国法院已经作出了裁决，认定特朗普无权依据《国际紧急经济权力法》对多国征收关税。

而特朗普政府自然“不服”该判决，已将案件上诉至最高法院，相关听证会定于11月5日召开。

对此，英国广播公司（BBC）甚至直言，这场审理是“里程碑式的判决”，全世界的目光都聚焦于此，静待结果揭晓。

然而，就在开庭只剩最后2天的时候，特朗普突然改变了主意，宣布放弃此前高调放出的“亲自旁听”计划。

他给出的理由是“不想转移人们对裁决的关注，这关乎国家而非个人”。

另外，特朗普在宣布“不去了”之后，还在社交媒体上发布了声明，强调这起案件 “将是美国历史上最重要的案件之一”。

赢了，美国会成为最富裕、最安全的国家，输了，美国可能沦落到几乎第三世界国家的地位”，不得不说，这很符合特朗普的极端化语言风格。

从10月中旬明确表示“我想我会去最高法院旁听”，到如今临阵变卦，一向擅长高调施压的特朗普，难道打起了“退堂鼓”？

首先需要说明的是，这场引发全球关注的庭审，核心争议的源头要追溯到今年 8 月联邦巡回上诉法院作出的一项关键裁决，矛头直指特朗普政府对全球的关税措施。

据悉，若特朗普政府这方”败诉”，可能还需要退还通过关税征收的数十亿美元资金，这对本就面临财政压力的特朗普政府而言，无疑是雪上加霜。

实际上，特朗普最初高调放风表示“要去旁听”，本身就很罕见和不寻常。

不过，从特朗普向来擅长用高调姿态传递立场、制造舆论压力的行事风格来看，“直接介入” 可以说是一种常态。

无论是过去用社交媒体抨击法官裁决，还是在政策推行中强调 “总统权威”，他从不避讳用个人影响力为目标铺路。

关税对他而言，不仅是经济政策工具，更是其“敲诈”全世界的核心筹码。

大致推测一下，特朗普突然宣布“不去旁听”可能有两方面的原因。一方面，或许是美国政坛的一片反对声。

毕竟，在上月中旬特朗普首次放出旁听计划时，美国政坛就炸开了锅：

民主党参议员布卢门撒尔更直接将其定性为“恐吓法院的拙劣把戏”。

共和党参议员约翰·肯尼迪也是直言“这是不明智的举动”，担心总统出现在旁听席会被解读为“向大法官施加政治影响”，甚至可能适得其反；

在两党罕见达成共识的反对声中，特朗普若执意前往，难免陷入“干预司法”的争议。

另一方面，或许是特朗普对判决结果已有乐观预判。要知道，在9名大法官中，有6名是保守派，其中3人还是特朗普任内提名的。

而对从不轻易“认怂”的特朗普而言，若没有对结果的基本把握，很难如此干脆地放弃之前高调宣布的计划。

只有在大概率胜诉的前提下，他才愿意收起 “施压的锋芒”，为即将到来的 “胜利” 铺垫更完美的舆论氛围。

当然，最终结果究竟如何，还是要看两天后美国最高法院的判决，拭目以待吧。