说说“女子开车撞死家暴丈夫”案

说实话，这个案子让人有点看不懂。似乎在家暴案中，女性永远是弱者，无论是在家庭中，还是在法律上。

中国新闻周刊几天前的一篇报道，“女子开车撞死家暴丈夫，当晚发生了什么”，光看标题，你会想当然地以为，妻子不堪家暴，决定鱼死网破，开车将丈夫活活撞死。如果是这样，虽然同样令人同情，但从法律角度看，被判故意杀人罪，倒也说得过去。

但事实并非如此。

报道原文是：2024年5月20日晚，河北26岁女子曹莹与女性朋友外出就餐，被丈夫刘华怀疑有其他男性参与，遭到暴力殴打和持刀威胁。后来，曹莹想要驾车逃离，被刘华爬上汽车引擎盖阻拦。为了甩开对方，曹莹加速行驶，最终引发交通事故并致其死亡。

今年3月，河北石家庄市中级人民法院一审判决，曹莹犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年。

注意几个细节：

一是，当晚刘华曾醉酒驾驶，多次闯红灯；

二是，持刀威胁曹莹去找她的女性朋友；

三是，多次殴打曹莹，撕坏她的上衣和裤子。

请问，面对这样一个已经丧失理智，并且手持利器的壮汉，一名女性究竟应该怎么做，才是合适的，既能保护自己，又不至于让矛盾升级？

及时离开，当然是最好的选择。曹莹也确实是这么做的。她夺过车钥匙，准备驾车逃离。但刘华又再一次爬上了引擎盖，准备阻拦曹莹的离开。

这个时候才是真的麻烦：一个完全已经不顾及他人生命，同时也不顾及自己生命的亡命之徒，曹莹又该如何抉择，才能保全自身？是停车，坐等刘华拿着刀回来谈判，还是继续行驶，甩掉刘华？

设身处地，如果是我的话，我会选择后者。这样的场景，在成龙电影中曾经无数次的出现。

事实上，当刀出现的那一刻起，曹莹的生命就处于被威胁之中。清醒的刘华，或许拿刀只是恫吓，但是醉酒之后又疯狂闯红灯的刘华，没有人能保证他还能控制自己的情绪。

昆山龙哥，就是死于主动拿出了刀具。尽管他只是用刀背砍向了于海明，最终被于海明反杀，但法院最终判于海明正当防卫成立，无罪释放。这起案例，正式推动了正当防卫在现实中的落地，也掀起了法律新的一页。

两起案件相比较，第一，龙哥很明显没有直接威胁到于海明的生命安全，而刘华的行为是不确定的；

第二，于海明夺刀后反杀，致龙哥于死地的目的是非常明确的，而曹莹只是在行驶过程中为了要甩掉刘华撞到路边花池，导致两人受伤，致对方于死地的目的并不明确。

如果于海明能被认定为正当防卫，想不通为何曹莹是故意杀人罪。

刘华送医后因抢救无效死亡。而曹莹也在事故中受了重伤，她被医院诊断为：闭合性腹部损伤、胰腺损伤、局限性腹膜炎、腹腔积血、肋骨和骶骨骨折等。

曹莹以身入局，把自己生命和刘华绑定在一起，冒着巨大的风险去杀人？如果真的要同归于尽，大可不必这么麻烦，直接开车撞就是了。

2024年10月，石家庄市人民检察院提出公诉。检方指控的罪名，由此前的故意伤害罪，变更为故意杀人罪。

这一变更，表明检方有强有力的证据证明，曹莹有着非常强烈的剥夺他人生命的主观意图。

但公诉机关是这样表述的：

曹莹在明知刘华趴在汽车前机盖的情况下，仍然驾车持续加速，并在途中甩动汽车，意图将刘华甩下车，最终引发重大交通事故并致其死亡，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。

“甩动汽车，意图将刘华甩下车”，不正是说明曹莹只是为了摆脱刘华，没有杀人的主动意图吗？只是因为在紧急情势下，操作不当发生了意外，才导致的刘华死亡。

对于“正当防卫或紧急避险”的辩护意见，法院是这样表述的，非常经典，值得反复阅读：

刘华虽在案发前曾对曹莹进行过严重殴打，但殴打并非一直持续，即曹莹驾车离开时殴打并未进行，刘华是否会进一步对曹莹实施侵害尚处于未知状态，不存在现实危险性，因此不符合正当防卫的构成要件。

看到这里，我感觉我的脑子有点不够用了。这意思是不是说，殴打不持续发生，就没有危险。但一个弱女子，面对一个成年男子，如果殴打持续的话，她又哪来的力量反击呢？

这意思是不是说，刘华醉酒后，拿刀抵着曹莹的脖子说“我要杀了你”，还不能确定刘华是否会对曹莹实施进一步伤害，不存在现实危险性，哪要怎么样才能现实危险性？刀必须得捅进去？如果是这样，哪还有机会正当防卫？

还记得河北“杀妻案”。那个妻子，是被丈夫一拳一拳活活打死的，打到颅骨变形，父母都认不出来的程度。恩，这是不是才叫“殴打一直持续”，“存在现实危险性”？

报道中最后一段话也很重要：

值得关注的是，法院称该案系因婚姻家庭纠纷引发。刘华怀疑曹莹在具有特殊含义的日子同其他男子共进晚餐，进而发生了殴打、对质、撞车等系列事故，“从曹莹的手机检查记录可知，其确有与婚外异性的暧昧言语内容，对案件的引发负有一定责任”。

很多网友都认为，这才是法院重判的原因。

但首先，曹莹只是与婚外异性有暧昧言语，是否与异性共进晚餐也只是猜测，与出轨、婚外情有程度大小；

其次，就算曹莹在婚姻中有道德过错，是不是足以上升到影响定罪量刑的高度？她与异性暧昧，被猜测与异性吃饭，就决定了她有故意杀人的意图？这个逻辑很难成立。

再次，刘华的醉驾、闯红灯、拿刀抵脖子、长期家暴、殴打……要不要考量一下？

尊重司法机关的裁决。可能中国新闻周刊的报道也只是挂一漏万，还有很多案情和细节我们并不知道。但仅此目前公开的信息看，我对这个案件是一言难尽。

我们总是低估家暴的可怕，高估女性的忍耐力和胆识。我们总是强调家暴的复杂性和治理的难度，但对女性在绝境中的挣扎与抗争，又总是显示出法律刚性而严苛的一面。

一起又一起惨烈的家暴案的发生，不是没有原因的。施暴者拥有最暴虐的人性，但同时又有敏锐的嗅觉。

想起那句名言：你判的不是案子，而是别人的人生。

但愿二审锋回路转。