说好的靠窗看风景，结果成了面壁思过！12306回应面后，网友热议

“家人们谁懂啊！别人靠窗看风景，我靠窗面壁！”这句充满无奈的自嘲，来自一位近期乘坐高铁的乘客。

她提前通过官方渠道购买了从广州南站前往茂名的车票，特意选择了票面清晰标注为“靠窗”的3车厢1A号座位，满心期待着可以一路欣赏沿途的风景，让旅途轻松愉快些。

然而，上车后的一幕让她傻眼了。

这个理论上应该拥有开阔视野的靠窗座，正前方竟然是一面严严实实的无窗墙体。

想象中的蓝天白云、田园风光彻底泡汤，取而代之的是长达数小时的面壁体验。

由于完全无法观景且空间感受压抑，这位乘客在旅途中途甚至不得不离开座位站立乘车，以缓解不适感。

她感到非常郁闷，认为如果时间紧买到无座票我认了，但标注靠窗却没有窗，感觉被误导了。

事件经报道后，迅速在社交媒体上发酵。

面对质疑，12306客服和全国铁路监督热线12327相继作出了回应。

他们的解释基本一致：当前售票系统和车票上仅标注靠窗或过道，但无法查询具体座位旁是否有窗。

客服进一步说明，“窗的定义是指座位位于车厢中靠近窗户的一侧，而并非保证座位就紧邻着一个窗户，因为不同车型的结构设计差异，例如车厢连接处、设备安装位置等确实可能导致个别座位前方是墙体而非窗户。

两家客服均表示，会将乘客关于细化座位标识的建议记录在案，并向相关部门反馈。

一派网友力挺乘客，认为铁路部门的解释是在玩文字游戏，侵犯了消费者的知情权和选择权。

这部分声音在网络上占据主流。

他们愤慨地指出，绝大多数普通消费者对靠”二字的正常理解就是座位旁边有窗户，能够看到窗外景色。

铁路部门利用信息不对称，给出一个如此“技术流”的解释，难以让人信服。

有网友调侃：“照这个逻辑，靠过道是不是只要在过道那一侧就行，哪怕中间隔了十个座位？”

法律界人士也站出来发声，例如有从事律师的网友指出，消费者在购票时依法享有知情权。

铁路部门目前的标注方式未能客观反映座位的真实情况，可能影响消费者的选择，建议细化为窗户旁靠窗座与两窗间靠墙座，以保障乘客的权益。

另一派网友则显得更为佛系，他们认为此事虽体验不佳，但情有可原，甚至有人发现了面壁座的独特优势。

这部分网友认为，高铁车型众多，结构复杂，售票系统确实难以做到对每一个座位的前方景观进行精准预告，铁路部门的解释从技术层面可以理解。

更有趣的是，一些有过类似经历的网友分享说，这种面壁座其实特别适合短途旅行或者想要休息的乘客。

因为一侧是墙，干扰更少，反而能获得一个相对独立、安静的空间，更容易入睡或者专注做自己的事，避免了过往人流的影响。

事实上，解决“面壁座”这类问题，在技术上并不存在难以逾越的障碍。

正如许多网友和建议所指出的，铁路部门完全可以在售票系统中，通过简单的图标或文字备注如增加“墙”或“窗”的标识，就能清晰地告知乘客座位的真实布局。

或者，更进一步，甚至可以尝试对景观视野不同的座位实行差异化定价，让乘客拥有更多选择权。

关键在于，服务提供方是否真正愿意站在用户的角度，将工作做细做实。