一位美国军官放话，如果中美开战，千万别炸中国港口，留着自己用

在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!

编辑|L.Y

前言

“开战了别炸，留着给我用”，这话从一个美国大兵嘴里说出来，你是不是觉得后槽牙有点酸？

最近美国军界这帮“大聪明”又开始整活了，一篇刊登在美军官方学术期刊《军事评论》上的文章，简直刷新了我对战争的认知下限。

2025 年上半年，解放军在台湾周边多次组织舰艇编队绕岛巡航与联合军演，美国情报部门持续密切追踪，评估区域冲突风险上升。在这样的背景下，奈多弗勒的文章《为战后日子而战：常规战争中保存中国海上基础设施》于 9-10 月刊发，迅速在美军内部与媒体圈引发热议。作为面向军方专业人士的核心期刊，《军事评论》的平台背书让这一非主流观点获得了严肃讨论的资格。

文章开篇就抛出颠覆性论断：“全面摧毁中国港口将导致全球经济崩盘，美国自身也将承受上万亿美元损失。” 奈多弗勒的论证基于硬数据：全球海运总量中，中国港口吞吐量占比超 40%，上海港、宁波舟山港等枢纽支撑着全球制造业供应链的正常运转，仅上海港就辐射 214 个国家的贸易往来，年吞吐量超 4700 万标准箱。

承载中国 30% 的海运贸易份额。他引用二战后欧洲重建的历史教训 —— 美国当年通过马歇尔计划投入海量资金才稳定经济秩序，若中美冲突中彻底摧毁中国港口，即便美国胜出，也无力承担重建成本。

这一观点并非空穴来风。2025 年 3 月长江网发布的全球港口战略价值分析显示，全球十大核心远航港口中中国占据七席，上海港、青岛港等不仅是贸易节点，更是军事与地缘战略的重要支点。青岛港黄岛油港年输油能力达 3000 万吨，占全国原油进口的 40%，直接关系华北能源安全；上海港作为东海舰队基地，更是强化了中国沿海防御纵深。奈多弗勒的文章正是抓住这一特质，提出 “有限破坏、战后利用” 的核心主张。

精准瘫痪而非彻底摧毁

奈多弗勒在文章中详细拆解了对中国港口的 “有限破坏” 策略，强调打击需精准锁定关键部件而非全面轰炸。他认为，美国陆军应依托菲律宾、日本等地的军事基地，使用射程超一千公里的精确打击火箭系统，针对性攻击港口的起重机控制台、燃料供应系统、铁路与公路连接枢纽等核心设施。这种打击模式能实现 “停摆数月却可快速修复” 的效果，避免造成永久性瘫痪。

为降低物理打击的连锁反应，他特别推崇网络战手段。设想从关岛基地发起网络攻击，中断中国港口的自动化运营软件与卫星导航链接，通过非物理破坏方式实现港口停摆。这种思路借鉴了美军历史经验 —— 伊拉克战争中，美军曾精准控制油田设施避免全面损毁，但奈多弗勒也坦诚，此类操作可能引发国际社会对 “选择性战争破坏” 的谴责，重蹈 2003 年伊拉克战争后美国陷入国际孤立的覆辙。

对于不同类型港口，他提出差异化处置方案：集装箱港口是打击重点，因其直接影响制造业供应链，可通过沉船阻塞航道、摧毁导航浮标、轰炸管理中心等方式实现封锁；而能源与散货港口则需保留核心输送能力，青岛港这类原油枢纽的输油管道与存储设施被明确列为 “最低限度破坏目标”。这一划分背后，是对美国国内能源与工业需求的精准考量 —— 青岛港供应的原油直接关系美国盟友日韩的能源安全，间接影响全球能源定价体系。

海外港口的 “夺取计划”

除本土港口外，奈多弗勒还针对台湾冲突场景，提出了更激进的海外港口夺取设想。他指出，中国通过 “一带一路” 在全球 129 个港口有投资布局，巴基斯坦瓜达尔港、希腊比雷埃夫斯港、斯里兰卡汉班托塔港等关键节点，兼具商业价值与潜在军事用途。这些港口不仅是物流枢纽，更可能承担情报收集与网络活动功能，是中国全球战略的重要支点。

他建议，若解放军发起台海行动，美国陆军应立即联动盟友，通过 “分级处置” 模式控制中国海外港口。在友好国家，依托国家警卫队伙伴计划和安全援助旅，以提供情报与技术支持为筹码，协助东道国军方接管中国运营的码头区域；在非友好地区，则借助北约框架协调盟友力量介入。其目标明确：切断中国海外物流链，将港口转化为盟军补给点，同时作为战后谈判的重要杠杆。

这一计划看似周密，却忽略了现实阻力。以瓜达尔港为例，该港口是中巴经济走廊核心项目，每年为巴基斯坦带来可观经济收益，美国强行介入必然引发巴方强烈反弹。《国防新闻》在 10 月 21 日的跟进报道中直言，这种操作涉嫌侵犯第三方主权，且中国在海外港口多持有部分权益而非全港控制权，实际接管难度远超理论设想。更关键的是，2003 年伊拉克油田控制与叙利亚内战中 “美军偷油” 等事件的负面先例，已让国际社会对美军的资源控制行为高度警惕。

军方内部的支持与质疑

10 月中旬，美国陆军大学专门就此召开研讨会，观点呈现明显分歧。支持方认为，该设想符合 “有限战争原则”，能最大限度降低战后重建成本，与印太司令部年度演习中 “台湾海域封锁” 的模拟场景形成呼应，具备一定战略参考价值。兰德公司分析师在内部备忘录中也认可其合理性，称 “保留港口可减少冲突后的全球经济复苏阻力”。

质疑声则更为尖锐。美国空军大学 2025 年发布的报告直接指出，“直接攻击中国本土港口风险极高，突破中国反介入防御体系的代价难以承受”。反对者特别强调中国的战略反击能力 —— 作为全球第三大核武库拥有国，中国洲际导弹可覆盖美国本土，军事行动的政治决策门槛远超常规战争范畴。前五角大楼官员隆尼・亨利在外国政策研究所的评论中补充道，陆军远程导弹发射需依托日本、菲律宾等基地，而这些国家必然担忧遭到东风导弹的报复性打击，未必愿意提供支持。

现实层面的制约因素更显突出。中美贸易额每年达上万亿美元，中国港口的正常运转直接关系美国零售商的货源与消费者物价稳定。奈多弗勒自己也在文章中承认，2024 年数据显示，美国从中国进口的制造业产品中，70% 需经上海港、深圳港等枢纽转运，港口瘫痪将立即引发美国国内供应链中断与通胀飙升。这种经济层面的深度捆绑，让 “摧毁港口” 成为一柄指向自身的双刃剑。

中国港口的特殊牵制力

这场热议背后，是中国港口群战略价值的集中体现。除本土枢纽外，中国在全球布局的港口网络已形成独特影响力：希腊比雷埃夫斯港成为地中海航运核心节点，巴基斯坦瓜达尔港为中国绕过马六甲海峡提供新通道，斯里兰卡汉班托塔港则辐射印度洋航线。这些港口不仅是商业设施，更构建起兼具物流保障与战略威慑的全球网络。

美军对中国港口的复杂心态，在福建三都澳港区的发展中可见一斑。这个距离台湾仅 200 公里的港口，凭借 “口小腹大” 的天然地貌与深水区优势，已建成万吨级泊位，2024 年铜精矿、镍铁等战略资源吞吐量持续增长。美国上将曾公开警告，“谁掌控三都澳，谁就能掐住西太平洋的咽喉”，其军民融合的发展模式让美军既忌惮其军事潜力，又不敢轻言摧毁其经济价值。

结语

截至 2025 年 11 月，奈多弗勒的观点仍停留在学术探讨层面，未被纳入美军正式作战预案。但这场讨论已清晰揭示：在多极化格局下，中国的战略资产已形成对美国霸权的特殊牵制，传统 “武力摧毁” 的霸权逻辑在经济深度捆绑的现实面前逐渐失效。正如《陆军时报》10 月 21 日的报道所言，“留着中国港口自己用” 的设想，本质上是美国面对新兴力量时，霸权工具失灵的另类体现。

参考信源：