丈夫立遗嘱把房给儿子 妻子主张房产共同所有 法院判各得二分之一

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）亲属关系事实

被继承人张建国（2022 年 12 月 21 日去世）与前妻刘芳（1995 年 3 月 29 日去世）育有一子张伟（被告）。刘芳与前夫刘强（1968 年 12 月 25 日去世）育有二女，分别是刘洋（被告）、刘敏（2018 年 10 月 13 日去世）；刘阳（被告）系刘敏之子，享有代位继承权。1996 年 3 月 18 日，张建国与王丽（原告）登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。

（二）房屋背景与争议事实

二号房屋（原 16 号房屋）情况

张建国自 1980 年起承租位于北京市的二号房屋，1995 年、2000 年先后两次与甲房产管理公司续签《共有住宅租赁合同》。2009 年 12 月 14 日，张建国与甲房产管理公司签订《购买公有住宅平房协议书》，以 3132 元购买二号房屋产权。

一号房屋（原 604 室房屋）来源

2010 年，张建国（被拆迁人）与乙投资公司签订《拆迁货币补偿协议》，约定拆迁二号房屋（建筑面积 23.2 平方米），拆迁评估补偿款 648704 元、补助费 1449 元，扣除二号房屋购房款 3132 元后，实际补偿 647021 元。后张建国以 “自身患病、儿子张伟无业家庭困难” 为由申请困难补助，获补 275000 元，最终合计获得补偿 922021 元。

2010 年 1 月，张建国以本人为申请人、王丽为家庭成员，提交《被拆迁家庭购买定向安置房申请表》，申请购买大兴团河一居室；2010 年 1 月 18 日，张建国签署《选房确认单》，购买一号房屋（建筑面积 58.84 平方米，单价 5880 元 /㎡）；2011 年 10 月 19 日，张建国签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，支付购房款 352565 元（来自拆迁补偿款）；2016 年 3 月 22 日，一号房屋登记在张建国名下。

核心争议

王丽主张：二号房屋在其与张建国婚姻期间续签租赁合同、缴纳租金并购买产权，一号房屋以夫妻家庭名义申请，属夫妻共同财产，张建国去世后其应继承四分之三份额。

张伟主张：二号房屋是张建国婚前承租，拆迁利益源于婚前承租权，购房款来自拆迁补偿款（非夫妻共同财产），一号房屋是张建国婚前个人财产的形式转化；且张建国生前留有遗嘱，指定一号房屋由自己继承，王丽非拆迁安置对象，无权分割。

刘阳、刘洋答辩：认可张建国遗嘱真实性，同意一号房屋由张伟继承。

遗嘱相关事实

张伟提交张建国 2022 年 6 月 19 日自书《遗嘱》，内容为 “一号房屋是本人财产，由张伟继承”，落款有 “张建国” 签名。诉讼中，张伟申请对遗嘱签名真实性进行鉴定，法院委托丙司法鉴定中心鉴定，但因样本数量及质量不满足鉴定条件，鉴定中心出具《终止鉴定告知书》。经法院释明，王丽不申请补充鉴定，亦未提交反驳证据。

二、双方诉求

（一）原告王丽诉求

判令张建国名下的一号房屋的四分之三份额归自己所有；

本案诉讼费用由各方按比例依法分担。

（二）被告答辩意见

张伟：不同意王丽诉求，主张一号房屋是张建国婚前个人财产，张建国遗嘱合法有效，一号房屋应归自己全部继承；

刘阳、刘洋：认可张伟主张及遗嘱效力，同意一号房屋由张伟继承，自愿放弃自身可能享有的房屋份额。

三、裁判结果

张建国名下位于北京市的一号房屋，由原告王丽继承二分之一份额，由被告张伟继承二分之一份额；本案诉讼费用由王丽、张伟各负担 50%（根据诉求支持比例酌定）。

四、法院说理

（一）法律适用

本案适用《中华人民共和国民法典》关于法定继承、遗嘱继承、夫妻共同财产的相关规定，具体包括第一千一百二十一条（继承开始时间）、第一千一百二十二条（遗产定义）、第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百二十七条（继承人范围）、第一千一百三十条（继承份额）、第一千一百三十四条（自书遗嘱要件）。

（二）继承人范围认定

张建国去世时，第一顺序法定继承人为：配偶王丽、婚生子张伟、继女刘洋（刘芳与刘强之女，张建国与刘芳再婚时刘洋未成年，形成抚养关系）、代位继承人刘阳（刘敏之子，刘敏先于张建国去世）。刘阳、刘洋明确表示 “自愿放弃房屋份额，归张伟所有”，系对自身权利的处分，法院予以确认，但不影响房屋权属的基础认定。

（三）一号房屋权属认定

一号房屋应认定为张建国与王丽的夫妻共同财产，理由如下：

二号房屋虽为张建国婚前承租，但在其与王丽婚姻存续期间，双方续签租赁合同、缴纳租金，并共同出资购买二号房屋产权，使原承租权转化为所有权，该过程有夫妻共同参与；

购买一号房屋时，张建国以 “本人为申请人、王丽为家庭成员” 提交安置房申请，明确将王丽列为家庭成员，可见申请行为是夫妻共同意思表示；

张伟主张 “一号房屋是婚前个人财产转化”，但未提交证据证明拆迁补偿款属于张建国婚前个人财产（二号房屋产权购买于婚姻期间，拆迁补偿款包含婚姻期间的产权权益），故该主张不成立。

（四）遗嘱效力与份额分割

张伟提交的《遗嘱》符合自书遗嘱要件（有张建国签名、注明年月日），王丽不认可遗嘱效力但不申请鉴定，亦无相反证据反驳，故法院对遗嘱真实性予以采信；

遗嘱中 “一号房屋由张伟继承” 的内容，仅对张建国享有的一号房屋二分之一份额（夫妻共同财产中的个人部分）有效，对王丽享有的二分之一份额无权处分，该部分遗嘱内容无效；

综上，一号房屋中属于张建国的二分之一份额按遗嘱由张伟继承，属于王丽的二分之一份额归王丽所有，最终双方各继承一号房屋二分之一份额。

综上，依照上述法律规定，作出上述判决。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）