北京
房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）亲属关系事实
被继承人张建国与张丽原系夫妻关系，二人生育一女张敏（原告）。张丽于 2012 年 3 月 3 日死亡。2013 年 1 月 8 日，张建国与王丽（被告）登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。张建国于 2021 年 8 月 26 日死亡。
王丽与刘强原系夫妻关系，二人生育一女刘阳（被告）。2012 年 3 月 21 日，王丽与刘强办理协议离婚。李娟（第三人）系刘强的妻子，主张涉案房屋相关权益应归刘强所有，自己有权依法继承相应份额。
（二）房屋背景与争议事实
一号房屋购买与登记
2011 年 3 月 30 日，王丽（买受人）与甲公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，约定王丽购买一号房屋，总价款 326219 元。2014 年 7 月 9 日，一号房屋登记至王丽名下。
房屋份额赠与与出售
2020 年 9 月 29 日，王丽与刘阳签订《不动产赠与合同》，约定王丽将其持有的一号房屋 1% 份额赠与刘阳。当日，双方办理所有权变更登记，登记权利人为王丽（99% 份额）、刘阳（1% 份额），共有方式为按份共有。
2020 年 7 月 19 日，王丽（出卖方，甲方）、张昊（买受方，乙方）、乙公司（居间方，丙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定一号房屋成交总价为 332 万元。2020 年 9 月 29 日，王丽补缴一号房屋土地出让金 1136125 元；2020 年 10 月 29 日，一号房屋所有权变更登记至张昊名下。
遗嘱与协议相关事实
王丽称张建国于 2020 年 12 月 4 日留有代书《遗嘱》一份，内容为：“本人张建国把房产（北京市丰台区一号房屋）和存款留给老伴王丽。因女儿张敏对我不管不问，所以我把我所有的财产（房产和存款）留给老伴王丽。” 张建国在立遗嘱人处签字按捺手印，王淑君、王梅芬在见证人处签名按捺手印（见证人签名下方注明年月日，张建国签名处未注明年月日）。
张敏向法院提交张建国与王丽于 2012 年 12 月 4 日签订的《婚后协议书》，约定：“双方结婚后，百年之后任何一方都无权继承对方的房产。” 张敏主张，2013 年 1 月 8 日（张建国与王丽结婚）之后，一号房屋的还贷款项及对应增值部分属于二人夫妻共同财产，该部分对应的售房款应作为张建国的遗产由自己继承。
王丽认可《婚后协议书》的真实性，但不认可证明目的，辩称：①2015 年 5 月起，一号房屋贷款由刘阳及其女婿王国龙偿还，未使用夫妻共同财产；②一号房屋系经济适用房，购买时由王丽、刘强、刘阳三人申请，属三人共同财产；③张建国去世前一号房屋已出售，房屋本身不属于遗产，且张建国遗嘱明确财产归自己所有。
前期诉讼情况
本院审理的 A 号民事案件中，认定张建国 2020 年 12 月 4 日所立代书遗嘱有效。北京市第二中级人民法院于 2022 年 9 月 29 日作出 B 号民事判决，维持 A 号判决结果，确认该遗嘱效力。
二、双方诉求
（一）原告张敏诉求
依法确认王丽名下位于北京市丰台区一号房屋的售房款中，1028650 元属于张建国的遗产；
判令被告王丽向原告张敏给付上述 1028650 元；
本案诉讼费由被告承担。
（二）被告王丽、刘阳答辩意见
张建国生前留有有效遗嘱（已由 A 号、B 号判决确认），即使一号房屋售房款中有属于张建国的份额，也应按遗嘱由王丽继承；
一号房屋系王丽婚前个人财产（婚前购买），婚后还贷未使用夫妻共同财产（由刘阳及其女婿偿还），不发生物权变动，售房款不属于张建国遗产；
一号房屋系经济适用房，出售时补缴土地出让金 1136125 元，实际所得应扣除该款项，并非 332 万元；
驳回张敏的全部诉讼请求。
（三）第三人李娟述称
刘强（自己的丈夫）对一号房屋享有权利，该房屋应属刘强所有，自己有权依法继承相应份额。
三、裁判结果
驳回原告张敏的全部诉讼请求。
四、法院说理
（一）法律适用
本案适用《中华人民共和国民法典》关于继承、遗产定义、遗嘱效力的相关规定，具体包括第一千一百二十二条（遗产定义）、第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百三十五条（代书遗嘱要件）、第一千一百五十三条（夫妻共同财产与遗产分割）。
（二）核心争议认定
遗嘱效力与遗产继承方式
已生效的 A 号、B 号判决明确认定，张建国 2020 年 12 月 4 日所立代书遗嘱有效，遗嘱内容为 “所有财产（含房产、存款）归王丽继承”。根据《民法典》第一千一百二十三条，“继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理”，故张建国的遗产应优先按遗嘱由王丽继承，张敏主张法定继承缺乏依据。
一号房屋售房款是否属于张建国遗产
遗产是 “自然人死亡时遗留的个人合法财产”。本案中，一号房屋于 2020 年 10 月 29 日（张建国 2021 年 8 月 26 日死亡前）已出售给张昊并办理过户登记，房屋所有权已转移，不再属于张建国死亡时 “遗留的个人合法财产”。即使张敏主张 “婚后还贷及增值部分属夫妻共同财产”，但房屋出售后，该部分权益已转化为售房款，而根据张建国遗嘱，即使售房款中有属于张建国的份额，也应归王丽继承，张敏无权主张。
第三人李娟的主张处理
李娟称 “一号房屋属刘强所有，自己有权继承”，但刘强死亡前，一号房屋已出售并过户，房屋所有权已转移，不属于刘强死亡时遗留的遗产。若李娟及刘强的其他继承人认为刘强的权利被侵害，可另行提起诉讼，本案不作处理。
综上，张敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
