河南
2023 年 11 月，荷兰选民用选票把极右翼自由党推上了第一的位置，党魁维尔德斯一夜之间成了最受瞩目的政治人物。
荷兰民主66党党魁罗布·杰滕
这场选举本该是他从边缘走向主流的起点，结果却成了他被体制 “请出局” 的闹剧。赢了选票却进不了政府，荷兰这套民主制度到底还有没有用？
民众不满情绪爆发
过去几年，荷兰的民生问题越来越突出，房子不好买、工作不稳定，移民问题成了社会热点，普通老百姓的生活压力越来越大。
荷兰极右翼自由党代表人维尔德斯
很多人觉得，传统政党说得多做得少，换来换去也没见生活变好。正是在这样的背景下维尔德斯的自由党看准了时机，靠着直白、强硬的话语赢得了不少选民的认同。
他没有拐弯抹角，直接喊出 “荷兰优先” 的口号，说要把移民问题放在首位，还承诺要对欧盟政策说 “不”。这些话虽然听着有些极端，但对一部分选民来说，这才是他们想听的。
因为他们觉得自己在这个国家越来越没有话语权，反倒是外来人口享受着各种福利。在这种情绪的推动下，自由党的选票一路飙升，最后以 37 席成为议会第一大党。
民众为大选结果欢呼
但维尔德斯赢得的，其实是那些对现状感到不满的人的心。他代表的不是传统意义上的政治力量更多的是一种情绪的表达，所以说这次胜选是多年积压下来的社会压力一次集中释放。
主流政党画下 “红线”，维尔德斯寸步难行
维尔德斯虽然拿到了最多的席位，但荷兰的组阁制度并不像总统制国家那样 “一锤定音”，在这里，要想组成政府，得靠多个党派坐下来谈合作。问题就出在这里，自由党虽然赢了最多票数，但要找人合作却几乎成了不可能的任务。
主流政党一听到 “极右翼” 这三个字就退避三舍。不管是中间偏右的自由民主人民党，还是中左翼的其他联盟，都明确表示不会和维尔德斯搭伙。他们担心一旦合作，不仅会失去原有选民的支持，还可能让整个政策方向变得更加激进。
维尔德斯过去的许多言论太过激进，不只是反对移民，还涉及宗教、文化等敏感议题，已经触碰到荷兰政治圈的底线。为了打破僵局，维尔德斯甚至做出让步，表示愿意放弃担任首相的职位，还愿意调整一些政策立场，暂缓推进那些容易激起争议的提案。
即便这样主流政党还是不愿意放下戒心，这种局面就像是，他已经换上了西装打了领带，却还是被挡在门外。正因为如此，荷兰组阁陷入了长达 223 天的僵局，到 2024 年 7 月才勉强组成由自由党、自由民主人民党、新社会契约党和农民党组成的四党联合政府。
在荷兰，多党合作制度本意是为了广泛代表民意，只要你不符合主流的口味，不管选票多高，照样可以被排除在权力之外。
这种操作虽然合法却让选民感到被背叛，他们把票投给了维尔德斯，却眼睁睁看着他被排斥在政府核心之外，心里的落差可想而知。
民主制度遭遇 “卡壳”
荷兰这套制度已经有些跟不上时代的节奏，选民的想法变了，社会的诉求在变，而政党的反应却慢了半拍，甚至还在用旧的方式处理新的问题。
在欧洲，越来越多国家都在面对类似的问题，社会矛盾加剧、极端立场崛起，传统政党却不愿意改变思维方式，政治对话变得越来越困难，政策推进越来越缓慢，民众的信任也逐渐流失。
有专家指出这种情况下，继续把极端立场完全排除在外，可能适得其反。因为选民会觉得自己的声音被忽视，从而在下一次投票中投得更激进。久而久之，社会的撕裂会越来越严重，制度本身的合法性也会受到挑战。
荷兰住房持续短缺
荷兰这次的政治僵局，已经让不少人开始反思：一个制度如果不能吸纳不同声音，只靠排斥来维持稳定，真的能撑多久？尤其是在社会情绪不断积压的背景下，继续走 “围堵” 的老路，很可能会把问题越拖越大。
民意与制度的冲突
荷兰这次的选举和组阁风波，其实正是欧洲民主制度走到十字路口的一个缩影，维尔德斯的胜选，像是一记重锤砸在体制的玻璃罩上，把隐藏已久的裂缝暴露出来。
选民关心的是谁能解决问题，可政治圈子里的人更看重的是 “谁能被接受”，这种落差已经造成了制度与选民之间的脱，政治精英如果不能及时调整方向，就会被现实甩在后头。
荷兰本是欧洲政治稳定的象征，如今也陷入了 “赢了也难掌权” 的怪圈。其他国家一看，也难免开始担心，自己的政治系统是不是也有相同的隐患。
在中国我们始终坚持走符合自身国情的发展道路，稳中求进，制度灵活，效率优先。在全球治理面临多重挑战的今天，制度的稳定性和包容性，才是真正能解决问题的关键。
回头看荷兰这场选举你会发现，它更像是一场制度和现实之间的硬碰硬，维尔德斯赢了票，却没能真正掌控权力，看似荒唐，其实暴露的是更深的制度漏洞。
2025 年 6 月，维尔德斯因提出的反移民 “十点计划” 遭执政盟友拒绝，宣布带领自由党退出联合政府，直接导致内阁在执政仅 336 天后垮台。
而在 2025 年 10 月 29 日举行的新一次议会大选中，自由党席位从 37 席暴跌至 26 席，与六六民主党形成 “双雄对峙” 格局，彻底失去了组阁主导权。
未来如果荷兰政坛还想维持 “体面”，就得认真去处理这个问题，选民的声音不能总被忽略，制度也不能一成不变。
信息来源：
《金融时报》标题：“The paradox of power: Why Wilders may win and still lose”作者：FT欧洲事务资深评论员日期：2023年12月15日
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
