近百只流浪狗吵得村民无法休息

（来源：南湖晚报）

转自：南湖晚报

　　N晚报记者 王卫国

　　通 讯 员 郭秦建 韩 燕

　　近百只流浪狗的叫声打破乡村的宁静，让村民辗转难眠……这场看似很小的纠纷，却长达一年多未能解决。多次协商未果，矛盾持续激化，投诉此起彼伏。

　　狗吠声成“民生烦恼”

　　去年5月8日，南湖区凤桥镇永红村村民张宏第一次敲开了村委会的大门：“我家隔壁养了近百只流浪狗，日夜叫个不停，我们夫妻都是两班倒的工作，根本没法休息！”在张宏的引导下，村委会工作人员找到了问题的源头——村民王阿姨。

　　经了解，王阿姨去年1月把房子租给了爱犬人士林笑。作为爱心人士，林笑一直有收养流浪狗的行动，不知不觉数量从几只增长到了近百只。张宏回忆说：“这些狗白天有人经过就狂吠不止，到了夜间动静更大。”不只张宏，东面的村民马师傅、高师傅，甚至河对岸村子的宋女士，都陆续上门投诉。近百只狗的叫声，成了永红村的“民生烦恼”，也成了村委会的“心结”。

　　多方联动寻求解决方案

　　去年5月接到反映后，永红村村委会第一时间上门找到林笑，指出其大规模养犬对周边村民的影响，并告知其需采取管控、限吠等措施。可林笑当面答应得好，实际上却认为自己是在做收留流浪动物的好事，对于村委会的整改要求并未采取积极措施，狗吠声扰民依然没能得到根本解决。

　　今年2月，张宏再次来到村委会投诉，鉴于事件拖得太久，这次，永红村调解委员会老娘舅立刻组织双方至村部调解。老娘舅针对张宏“要休息”的迫切需求，向林笑阐述狗吠声对邻里的影响，也希望林笑能够换位思考，减少影响，最终促成林笑签字声明：及时将收容的流浪狗送出去，并且不再收留新的流浪狗。本以为事件就此平息，可仅仅两个月后，河对岸宋女士的信访投诉又传来——狗吠声依旧。

　　纠纷还在，邻里关系对立，事件的解决迫在眉睫，仅靠村委会“单打独斗”显然已无法彻底解决矛盾，于是村委会立刻向镇里反馈，由镇相关领导牵头司法、行政执法、市场监管、环保、派出所等部门紧急会商。可难题来了：乡村养犬条例适用有特殊性，噪声检测成本高，直接清退又担心产生流浪动物难以安置的社会影响，会商一度陷入僵局。

　　最终，老娘舅再次联系已搬离村部的房东王阿姨，为增加王阿姨对他们的信任度，加速调解进程，还特意邀请了与她关系亲近的村民一起劝说，并承诺帮她找寻新租客，保障其租金收益。面对林笑，老娘舅先是肯定了其收养流浪动物的善举，随后提出希望她能重新选择收留流浪狗的场所，村委会还四处寻访，为其挑选远离村民居住区域的合适房源。今年9月，林笑终于带着她的“毛孩子们”顺利腾退，村民们的夜晚重新恢复了宁静。

　　纠纷化解的“硬”支撑

　　这起纠纷看似靠人情化解，实际上每一步都踏着法律的“底线”。其核心涉及三大法律依据：一是《中华人民共和国民法典》第一千二百五十一条规定“饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活”，林笑的近百只狗已严重妨碍张宏等邻居的居住安宁权，这是纠纷的核心法律定性；二是《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十五条“饲养动物，干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，或者放任动物恐吓他人的，处二百元以上五百元以下罚款”，为劝导、约束林笑提供了行政威慑力；三是依据《中华人民共和国噪声污染防治法》第七十条“对噪声敏感建筑物集中区域的社会生活噪声扰民行为，基层群众性自治组织、业主委员会、物业服务人应当及时劝阻、调解”的规定，村委会有及时主动介入、反复调解的法定职责。这些法律条文不是冰冷的文字，而是化解矛盾的“尚方宝剑”，既让林笑认识到行为的违法性，也让村民们明白维权有法可依。

　　（文中当事人均为化名）

　　老娘舅有话说

　　这起纠纷的化解，给予了我们三点深刻启示：一是情、理、法融合是化解农村纠纷的核心密码，这类纠纷往往不只是简单的对错问题，如果一开始就强硬要求林笑清退流浪狗，可能会伤了她的善心，也可能引发新的矛盾，而通过“帮房东找租客、帮租客找场地”的温情操作，既守住了法律底线，又兼顾了人情的温度，这正是基层调解的智慧所在；二是“多方联动+精准发力”是破解难题的关键路径，面对跨部门、跨村域的纠纷，村委会不能“单打独斗”，也不能“坐等靠要”，先联合相关部门入户劝导、找方案，再针对“房东怕损失、租客怕无地”进行精准突破，比泛泛而谈的调解更有效；三是“源头化解”比“事后补救”更重要，这起纠纷从第一次投诉到最终解决用了一年多时间，说明基层调解要“抓早抓小”，对苗头性问题及时介入，同时对农村房屋出租的用途进行有效关注和监管，从源头上减少类似纠纷的发生。