法国总统马克龙喊话，要让欧盟动用“反胁迫工具”，第一步就瞄准中国

前言

10月，法国总统马克龙在布鲁塞尔高调喊话，要让欧盟动用“反胁迫工具”，第一步就瞄准中国。

但这位在很多人眼中沉稳的领导人，如今却被形容为“急了”，因为他推动的对华施压，非但没能凝聚欧盟，反而让内部的分歧摆上了台面。

他为何会显得如此急不可耐？这种一厢情愿的策略真的能成功吗？

打开百度APP畅享高清图片

编辑：7

法国挥刀向中国，德国拉响产业警报

马克龙的行动，本质上是一场“外患转移内忧”的政治秀，其根源在于法国制造业衰退、青年失业高企、改革停滞不前的严峻现实。

他需要的“外患”来自中国，因为中国是唯一能承载这种体量的目标。这种急切的心态，让他看起来像被整个局势推着走，而非自己掌握节奏。

然而，法国试图挑起对抗，却不得不面对一个冰冷的现实：欧盟的这把“刀”，根本砍不下去。

根据国际货币基金组织（IMF）2024年10月的数据，欧元区经济增速仅为0.8%，远低于美国的2.6%和中国的4.6%，自身难保。

更关键的是，欧盟统计局的数据显示，其对华贸易逆差占总逆差的35%，中国是最大单一来源国。

德国汽车工业协会（VDA）的报告更是直指要害：德系车在华销量占其全球总销量的38%，关键零部件对华进口依赖度高达51%。

这意味着，如果法国的“反胁迫”真的启动，最先倒下的可能不是中国企业，而是德国的汽车工厂。

这也就不难理解，为何德国总理朔尔茨会在欧盟峰会前明确表示“反对任何形式的对华贸易战”，他需要为中国留足对话空间。

这场由法国挑起的争端，更像是小孩打架前先喊要去告诉老师，看似声势浩大，实则暴露了内心的虚弱。

欧盟委员会那份试图将中国稀土管制定义为“胁迫”的报告，更像是一篇为启用工具做的“法律说明”，充满了自相矛盾。

它一方面承认中国以全球三分之一的储量承担了九成以上的供应，却对中国为此付出的生态代价避而不谈，这种选择性失明，显然难以服众。

说到底，马克龙的算盘，是想借欧盟的力量，给法国的高端产业腾出点空间，顺便在“脱钩”过程中占住几个关键环节，为自己积攒点政治资本。

但他似乎忘了，在深度全球化的今天，经济规律远比政治算计更强大。

他试图用工业时代的线性思维，来应对网络时代的复杂系统，其失败是系统性的，而非偶然性的。

这不仅仅是战略误判，更是对时代规律的公然挑战。

他想转移国内麻烦，却打错了算盘

深入分析马克龙的动机，就会发现他的策略充满了精致的自利。

在他看来，对华施压能带来三个“好处”：一是制造外部话题，转移民众对国内麻烦的注意力；二是用欧盟的工具压制中国的产业优势；三是让法国企业在“脱钩”的混乱中占据有利位置。

这算盘打得确实精明，但也确实短视。

为了实现这些目标，马克龙在国内也做了不少功课。

比如，法国已经建成了欧洲第一座稀土回收精炼厂，并试图通过各种方式锁定中国的长期供应，展现出一种“说做两条线”的策略。

同时，法国官员也在欧盟内部积极活动，试图将中国的稀土出口管制描绘成“经济胁迫”，为启动反制措施寻找“法律依据”。

这种种举动都是为了给自己的强硬立场背书。

更复杂的是，马克龙还玩起了“三边讨好”的平衡术。

对他而言，美国需要看到法国牵制中国的价值，中国需要感受到法国并非真的要撕破脸，而欧盟则需要看到法国的“领导力”和“勇气”。

这种走钢丝的技巧，看似精妙，实则极其脆弱。

它依赖于所有参与方都愿意配合他的剧本，但现实显然不是这样。

一个鲜明的对比是，德国对华直接投资（FDI）存量增速在过去三年持续为正，而法国却已出现负增长。

这背后反映了两国在对华关系上的根本分歧：德国更看重务实合作与市场繁荣，法国则更在乎政治姿态与战略幻想。

历史也一再提醒我们，这种对抗的代价是沉重的。

早在2003年，法国就曾以“国家安全”为由，强行干预中资对安世半导体的收购，如今历史重演，只是换了个舞台。

从本质上讲，马克龙的困境是西方选举民主在面对长期性、系统性全球挑战时的一种“短期失能”表现。

为了眼前的选票和国内支持率，他选择了一条看似强硬实则危险的道路。

他试图扮演戴高乐，却忽略了戴高乐时代早已一去不复返，法国也不再拥有当年挑战整个体系的实力筹码。

这种治理哲学的错位，才是他所有误判的根源。

中国淡定看戏，德国不想陪着疯

与法国的急不可耐形成鲜明对比的，是中国表现出的从容与定力。

面对欧盟在稀土议题上的种种关切，中方多次明确表示，相关管理是为了完善两用物项的管控体系，完全符合国际规则，并且欢迎欧洲企业参与中国的绿色转型进程。

这种开放、合作的姿态，本身就是对法国“胁迫论”最有力的回应。

更有说服力的是，中美两国在今年年初重新启动了经贸对话，这一举动向世界释放了一个清晰的信号：即便是最复杂的双边关系，也完全可以通过沟通和协商来管控分歧、寻求合作。

这无疑让法国试图“联合西方对抗中国”的剧本显得更加孤立和可笑。

美国都不愿意再玩的“零和游戏”，法国却想当主角，这本身就有点不合时宜。

德国的态度更是给法国的“反胁迫大业”泼了一盆冷水。

德国的汽车、机械、化工等支柱产业，深度融入了中国市场，可以说是“一荣俱荣，一损俱损”。

我身边做外贸的朋友就常说，德国车企现在一半的海外订单都来自中国，真要是供应链断了，他们工厂都得停一半。

这种现实的经济利益，远比法国人编织的“政治幻想”要坚实得多。

澳大利亚锂矿商Core Lithium宣布，其旗舰项目因环保和土著问题，投产将推迟至2030年以后，这让欧盟本土的稀土替代计划几乎成为泡影。

同样，法国能源巨头道达尔能源的最新财报也显示，因中国市场波动，其在华润滑油业务利润下降了15%，这迫使它必须重新调整其亚太战略。

这些鲜活的案例都在反复证明一个道理：与中国“硬脱钩”，最终疼的是自己。

安世半导体事件就是前车之鉴。

当年法国搅局，看似阻止了中国企业的崛起，却无意中加速了中国在功率半导体领域的自主研发。如今，法国企业在该领域的优势反而变小了。

这个教训，马克龙似乎并没有真正吸取。

他依然执着于从中国“打开新局”，却完全忽略了全球化时代最根本的法则：你中有我，我中有你，伤敌一千，自损八百。

这一刀砍下去，先伤到的是法国自己人

欧盟委员会的内部模拟评估给出了一个冰冷的预测：若对中国全面启动“反胁迫工具”，欧盟GDP将在两年内额外下降1.2-1.8个百分点，失业率上升0.5个百分点，其中德国和意大利将是受损最严重的国家。

这份报告像一盆冷水，浇醒了那些还在幻想“无痛脱钩”的政客。

所谓的“反胁迫工具”，本质上不过是“纸老虎”，它的真正作用是在谈判桌上多拿点筹码，而不是真的用来伤人。

更深层次的原因，在于全球化已经重塑了国家权力的构成。

经济上的深度相互依存，已经成为一种新的、更强大的权力。

而法国仍然在用旧的、强调绝对主权的线性思维行事，这注定了它的策略必然与现实脱节。

它以为挥舞的是一把锋利的刀，却不知道这把刀在深度的经济网络中，早已变得锈迹斑斑，不堪一击。

这种“战略误判”的背后，是两种治理哲学的碰撞。

一种是基于选举周期的短期算计，另一种是基于长远规划的持续布局。

马克龙的困境，正是前者在面对全球化这一长期性、系统性挑战时必然出现的“失能”症状。

而中国所展现出的，恰恰是后者的战略定力和制度优势。

这已经超越了单纯的事件评论，触及了时代困境的哲学层面。

最终，这一刀若真的砍下去，最先感受到疼痛的，将是法国的普通民众。

是那些在困境中挣扎的年轻人，是那些担心工作不稳定的工厂工人，是那些希望生活能变得更好的普通人。

他们将为这场由政治家精心策划的“战略误判”承担最真实的代价。

马克龙可能以为自己掌握着时代的节奏，实际上他只是在历史的洪流中，上演了一出可悲又可笑的独角戏。

说到底，合作才是唯一的出路。

这并非一句空洞的口号，而是基于对经济规律的深刻认知和对人类共同未来的深切关怀。

在深度依存的时代，任何试图通过制造分裂和对立来谋求自身利益最大化的尝试，最终都只会被证明是徒劳的。

法国需要做的，不是去找一个外部的“敌人”，而是真正正视自身的结构性问题，通过改革和创新，重新找回自己的竞争力。

否则，下一次的“马克龙式急了”，还会在某个地方再次上演。

结语

马克龙的急切，是旧思维在新规律面前的徒劳挣扎，他以为抓住了转移国内矛盾的机会，实际上却错过了与时代同行的末班车，这才是最深的战略误判。

未来，类似的“误判”仍会在世界不同角落反复出现，直到人们真正认识到，在深度依存的全球化时代，合作带来的共同繁荣，远比对抗导致的相互消耗更有利。

在你的工作和生活中，是否也曾见过类似的“用力过猛”却最终事与愿违的例子？