ChatGPT急刹车！普通人查病问法被禁，检索氪金新套路？

最近，OpenAI突然公布的一项“禁令”，被质疑将对普通的AI检索服务进行收费。

11月2日据Teknotum报道，OpenAI更新后明确禁用ChatGPT为普通用户提供医疗诊断、法律建议等领域服务，仅向专业人士开放相关功能，宣称此举是为符合欧盟《人工智能法案》与美国FDA指导要求。但很多用户吐槽称，AI曾帮自己节省大量医疗和法律开支，禁用该项功能的本质是为了维护某些特殊职业的“护城河”。更值得关注的是，OpenAI此前已推出每月200美元的ChatGPTPro会员服务，此次禁令或为“付费解锁高价值功能”铺路，暴露出该AI巨头意图将普惠技术转化为盈利工具的野心。

按照ChatGPT新政策，普通用户的“询问慢性病管理建议”和“解读合同条款”今后将成为禁区，但若能证明医生、律师身份，就能正常使用这些功能。

OpenAI给出的理由是：医疗、法律属于高风险领域，需符合严格监管要求。欧盟《人工智能法案》确实将医疗AI归为“高风险”类别，要求全程严格监管；美国FDA也发布指南强调，AI医疗设备需通过风险评估。但网友争议的焦点在于：“风险是否存在和用户的身份并没有必然联系，难道专业人士用AI就不会出错？”

“普通人用就是风险，专业人士用就是辅助？普通人想学习了解知识也不被允许？”网友的吐槽戳中了问题关键。

禁令一出，大多用户认为，“合规说辞”只是官方的借口，诱导用户氪金才是OpenAI的目的。

用户“8bit-meow”在下方留言：“它对我慢性病的帮助远超我的医生，省了无数无谓就诊开销，显然他们不想让普通人真的降低医疗支出。”另一位用户“bhannik-itiswatitis”也表示，ChatGPT的法律建议帮自己省了大笔律师费，禁用大概率是“动了别人的蛋糕”。

这些吐槽并非空穴来风。AI在医疗领域应用的优势非常明显：AI健康助手能处理基础问诊，还支持多种语言交互；在法律领域，AI整理案例、解读条款的效率是人工的数倍。对普通用户而言，这意味着不用为“小事”花大价钱找专业人士，可对依赖信息差盈利的行业来说，这无疑是“砸饭碗”的威胁。

况且，众所周知，AI的作用仅仅只是辅助工具，误诊、误判的责任原本就是由用户自己承担，最终决策肯定是由专业人士负责，而非简单粗暴地给普通用户“一刀切”禁权。

这场禁令最耐人寻味的地方，是与OpenAI的盈利布局高度重合。早在2024年12月，OpenAI就推出了每月200美元（约1450元人民币）的ChatGPTPro服务，宣称能为专业人士提供“更精准的高难度问题答案”，还向医学研究者赠送过免费名额。

如今再看这场禁令，更像为付费服务“清场”：普通用户想继续用AI查病问法？要么花钱找专业人士代问，要么直接氪金解锁“专业级权限”。有网友算过一笔账：此前ChatGPTPlus会员仅需20美元/月，Pro版价格直接翻10倍，今后普通人想要获得AI的协助，不能更便捷了，而是更贵了。

此次ChatGPT针对高价值领域的禁令，等于把用户最刚需的功能打包进高价套餐，完美踩中“稀缺性盈利”的套路——毕竟医疗、法律需求从不会因禁令消失，只会转向更贵的渠道。

ChatGPT的诞生曾让人们看到AI普惠的希望：偏远地区用户能靠它获取基础医疗建议，普通人能借它看懂繁琐的法律合同陷阱。可如今的政策转向，却让AI从“打破壁垒的工具”变成了“制造新鸿沟的推手”。

网友的评论一针见血：“AI服务今后可能将变成‘富人专属’，OpenAI的所谓合规，就是把刚需功能卖成高价套餐。”这种“双重标准”本质是维护既得利益的遮羞布。

那么问题来了，如果今后国内的AI工具也有样学样，对基础的AI辅助功能开始收费，你还会使用吗？

笔者认为，AI技术本不该有“身份门槛”。医疗AI的风险，该靠技术迭代和制度规范来化解，而非剥夺普通用户的便利。当OpenAI把“合规”当借口，用禁令倒逼用户氪金，消耗的不仅是自身信誉，更是公众对AI技术的信任。

当200美元的Pro会员就能代替医生律师的身份解锁“查病问法权”，当普通用户只能在禁令外望洋兴叹，所谓的“AI革命”，不过是场换了包装的商业收割。正如网友说的：“技术从不是问题，问题是技术掌握在只想赚钱的人手里。”

来源引用：Teknotum