循证医案：绝非现代医学个例（以王晨光、李长青言论谈循证医学）

（文/方晓莉）

备注：本文作者是一名科普作者，长期心理学义工，中医翻译人员。

标注：该文之说明是说明很多时候，个案不一定只是不具备“‘代表性’；很多时候，它具有“‘前瞻’”性；可以参考一下这两位博士的文章，进行鉴别。

’”。

@返朴 ：感谢分享。

一般人对“循证病例”非常好奇，什么叫“循证‘病例’”？其实就是反复发作的一些问题，往往是因为没有从“源头”上解决问题，所以叫“‘循证’”病例。

这种循证需要从思路上解脱。

在头条号“返朴”账号当中，有关于王晨光和李长青两位博士关于“循证医学”的探讨，讲真，确实这几年来，循证医学这个词还挺火的。

但是我先前看了一下，很多地方讲得不太准确……这篇文章，到时将有的地方如果更加明晰一些，可能更好。

值得注意的是，这篇文章还比较新颖的。这里我予以说明两点：

第一，“循证医学”和“循证医案”的区别，不仅仅在于“学”余“案”的区别；很多时候，循证医案可以反复参考，但是在循证医学当中，很多时候，还是现在进行时：所以在“相关概念”当中，“返朴”在那篇文章：《“‘医生也会弄错，你真的理解“循证医学”吗？’”》当中提及了两个事情。

（1）“第一种是把‘循证医学’当成了‘现代医学’的另一种称谓。循证医学实际上是现代医学（医学科学）发展到一定阶段的产物，与现代医学是依从关系，目前已经成为现代医学的一个重要组成部分。”；

“另一种误解是把大样本随机双盲试验当成了循证医学。实际上盲试的结果只是循证医学所用以评估的证据（数据）的一种。”

其实，这里的“现代医学”是一种代词。这种现象古今皆有，都是“指”的是在一种现象当中正在进行“时”，所以用现代医学解释，是一种暂且解释的名词，方便理解；

另外一点，无论是否属于主从关系，或者依“从”关系，或者其他情况的关系定论。其实关键在于这个循证医学，是否属于经典医学当中的靠谱案例。一句话，如中医当中，是否属于经方一样，可以反复论证。这是决定循证医学倒了哪一步的关键。所以至关重要。

至于什么“随即双盲试验当成循证医学”：这种情况我看了很多了。这两位博士指出的是对的。我看了好多，可能有的人对此是有误解的。

不过值得提醒的是，随即双盲试验，有时候需要考研样本中真实性。因为有时候样本也会“撒谎”：所以很考究的。

当然也可以作为一个测试真实性的样本的实验证明：有时候可以这样。

（2） “‘循证医学’概念中，‘循’体现的是动态过程，是对医学进展的实时追踪。从这点上看，循证医学并不是普通民众的事，甚至不是医护人员的事。” 这话对的。

那么，为何在这段话后，我们可以看到如下表述：“‘作为普通人，我们真正应注重的是科学精神，或者说是循证精神，而非循证实践。’”：原因很简单。它怕你乱来。

很多人不知道到底什么才叫循证医学，所以在实践当中进行胡乱模拟或者自我尝试或者其他行为的所谓实践但是可能恶劣的后果：这种情况不一定只有不了解医学一些基础概念的人才有，可能对有的人来说，“病急乱‘投医’”，也会出现这种情况。

所以这里指明需要注重科学精神，某种意义上是一种点拨。

第二，这篇文章题目是：《“‘医生也会弄错，你真的理解“循证医学”吗？’”》，言“简”意“‘赅’”；它告诉我们，很多时候，逻辑理论和常识非常重要。如果不了解理论，随意尝试，哪怕医务人员，也有可能出错。

所以文章在主旨上“具有”鲜明的点播作用。很有意义的一篇作品。感谢分享。