民生幌子？能源支出涨催生错误决策，保守党被批拿国家利益换选票

10月28日英国上议院，一场大戏直接上演。

72岁的前首相特蕾莎・梅站起身，对着自己曾经领导的保守党，开启了毫不留情的批评模式。

前首相公开撕自己老东家，这在英国政坛真不多见。

她用的词那叫一个狠，“极端”“不必要”“自毁长城”，每一个字都带着力度，听得在场人都不敢出声。

事情的源头，是保守党新领导人凯米・巴德诺赫的一系列操作。

今年9月，这位以强硬右翼立场出名的政客上任后，立马抛出重磅政策，不仅要废除《2008年气候变化法案》，还主张在北海大规模开采石油天然气，甚至直言实现净零排放“几乎不可能”。

这波操作，直接把特蕾莎・梅惹急了。

气候政策急转弯，选票博弈藏祸根

本来想，新领导上任烧三把火很正常，但巴德诺赫这把火，显然烧错了地方。

她给出的理由听起来挺接地气，英国现在能源成本高，老百姓电费压力大，与其从国外买天然气，不如自己开采。

这话乍一听没毛病，实则漏洞百出。

要知道，2008年的《气候变化法案》可是工党政府的得意之作，英国也靠着这个法案，成为全球第一个用法律约束碳排放的国家。

这些年，英国在国际气候峰会上一直以领头羊自居，现在突然要废法案，这不就是自己打自己脸嘛。

特蕾莎・梅在上议院直接戳破了保守党的真实目的。

她说，保守党这么做，就是为了争取那些对气候政策不满的右翼选民。

这些选民大多在英格兰北部老工业区，他们更关心眼前的工作和能源价格，觉得气候政策离自己太远。

巴德诺赫就是抓住这点，想用能源开采和放松环保限制换选票。

这种拿国家长远利益换短期选票的操作，真的不地道。

特蕾莎・梅还举了个实在例子，英国这些年在清洁能源领域砸了上千亿英镑，海上风电技术在全球都是顶尖水平，相关产业养活了几十万人。

现在突然转向化石能源，之前投的钱、积累的技术，难道都要打水漂？更何况，英国的国际形象也会因此一落千丈。

“我们花了17年建立起来的气候领导力，不能为了迎合少数选民就全扔了。

”她这句话，说得确实在理。

除了气候政策，保守党的另一个操作也让特蕾莎・梅忍无可忍。

影子司法大臣罗伯特・詹里克在党代会上公开攻击司法系统，说有些法官和“开放边境慈善机构”有关系，暗指他们在移民案件中偏袒非法移民，还呼吁改革司法体系，让政府更多介入法官的任命和监督。

这一下可触碰了英国的民主根基。

特蕾莎・梅在上议院直接回怼，英国的司法独立传统已经延续几百年，是民主制度的基石。

政客为了选票攻击法官，这简直是在玩火。

她还警告，西方国家要是自己把法治原则搞垮，那些盯着西方民主找漏洞的对手，怕是要笑出声来。

如此看来，保守党内的问题，已经不止是政策分歧那么简单了。

北海计划陷困境，党内撕裂难收场

保守党的这波政策转向，其实和英国当下的经济形势脱不了干系。

英国家庭能源支出一直在涨，通胀压力也没减轻，普通家庭的日子确实不好过。

巴德诺赫抓住这个民生痛点发力，在基层确实收获了一些支持。

但这个策略真的能长久吗？恐怕未必。

英国石油天然气协会10月发布的报告给出了答案。

北海油气储量这些年一直在下降，就算现在重启开采，产量峰值最多维持十到十五年。

而且开采成本比中东和美国高不少，经济上根本不划算。

本来想靠本土开采降低能源成本，到头来可能得不偿失，这波操作确实有点草率。

国际上的压力也不小。

欧盟已经明确表态，如果英国在气候政策上大幅倒退，可能会在贸易协定上给英国设障碍。

脱欧后的英国本就面临不少经济挑战，要是再失去欧盟这个重要贸易伙伴的信任，后续的麻烦只会更多。

很显然，保守党在制定政策时，并没有考虑到这些后续影响。

特蕾莎・梅之所以反应这么激烈，还有一层个人原因。

她当首相期间，虽然因为脱欧问题搞得焦头烂额，但在气候政策上一直很坚持。

2019年她离任前，还专门把英国的减排目标从原来的标准提高到净零排放，让英国成为全球第一个立法承诺净零排放的主要经济体。

现在眼看着自己当年力推的政策要被推翻，换谁都得不甘心。

这次上议院发言后，特蕾莎・梅在保守党内的处境变得很微妙。

有消息说，党内已经有人在私下讨论要不要把她从一些重要委员会里除名。

但了解她的人都知道，她属于越打压越硬气的类型。

后来她还专门写了篇文章发在《泰晤士报》上，继续批评保守党的右转路线，说这是在用短期选举利益绑架国家长远发展。

这场保守党内讧，表面上是气候政策之争，实际上反映的是传统保守主义和新兴右翼民粹主义的路线分歧。

英国当下的政治乱象，和之前伯明翰市议会因错误财务信息宣告破产的闹剧有些相似，都是短期利益压倒长远规划，最终让国家和民众承受损失。

特蕾莎・梅的公开发声，至少让外界看到了英国政坛中还有坚持原则的声音。

政治本来就是一个动态博弈的过程，这场争论还没结束。

对于关注国际政治的人来说，这场风波也提供了一个观察视角，看看西方国家如何在现实压力和长期承诺之间寻找平衡，而英国接下来的选择，无疑将影响其未来的发展走向。