单个食品添加剂安全，多种食物叠加就会超标致癌？这是谣言

破解“食品添加剂叠加致癌”焦虑：科学标准早已堵死风险漏洞

谣言

“单个食品添加剂安全，多种食物叠加就会超标致癌”——这是网络上流传甚广的说法，让不少人在餐桌前忧心忡忡。但事实是，这种担忧完全脱离了食品添加剂的科学管理逻辑，既忽略了国家标准的严谨性，也误解了人体摄入的实际场景。以下从标准制定、实际摄入、科学依据三方面，逐一拆解这一认知误区。

一、标准制定之初，就已预设“叠加摄入”场景

我国《食品添加剂使用标准》（GB 2760-2024）的制定，从根源上规避了“叠加超标”的可能，绝非仅考虑单一食品的安全：

- 核心指标“每日允许摄入量（ADI）”自带“安全缓冲垫”。每种添加剂的ADI值，都是在动物实验确定的“无可见有害作用剂量”基础上，除以100倍（部分品类甚至更高）的安全系数得出的。比如防腐剂苯甲酸钠的ADI值为每千克体重5毫克，一个60公斤的成年人，每日安全摄入上限是300毫克，而一瓶500毫升酱油中，苯甲酸钠的最大添加量仅0.5克，即便一天吃多份含该添加剂的食品，也远难触及安全红线。

- 同类添加剂有明确“总量控制”规则。对于功能相同的添加剂（如不同甜味剂、防腐剂），标准明确规定混合使用时，其用量占各自最大使用量的比例之和不得超过1。例如安赛蜜与天门冬酰苯丙氨酸甲酯乙酰磺胺酸混合使用时，需按换算比例控制总量，避免同类添加剂叠加超标，这是专门针对“多食物摄入”设计的约束机制。

- 使用范围与剂量双重限制。添加剂的最大使用量是按“正常饮食场景”设定的，比如着色剂红花黄在食品中的最大使用量仅0.5g/kg，且仅允许用于特定品类。即便一天吃多种含该色素的食品，总摄入量也会因“单品类剂量低+食用量有限”而处于安全区间。

二、实际摄入场景中，“叠加超标”几乎不可能发生

普通人的饮食结构，决定了食品添加剂的总摄入量远低于安全上限：

- 饮食多样性≠添加剂叠加性。不同食物中的添加剂功能各异，比如面包中的丙酸钙（防腐剂）、饮料中的甜菊糖苷（甜味剂）、酱油中的谷氨酸钠（增味剂），它们分属不同类别，作用机制不同，不存在“毒性叠加”的科学依据。而同类添加剂在不同食物中的分布本就有限，很难出现“多种食物高剂量含同一添加剂”的情况。

- 人体代谢系统会高效处理。食品添加剂大多是小分子化合物，进入人体后会通过肝脏代谢、肾脏排泄等途径快速排出，不会在体内长期蓄积。比如山梨糖醇、赤藓糖醇等甜味剂，即便少量叠加摄入，也会被肠道消化或直接排出，不会对健康造成影响。

- 极端摄入才可能超标，现实中无法实现。要达到添加剂的安全上限，需要违背正常饮食逻辑：比如要摄入超标苯甲酸钠，需一天喝下600瓶500毫升的酱油；要突破丙酸钙的ADI值，得一天吃120个100克的面包。这种极端场景在日常生活中完全不可能出现，所谓“叠加超标”只是理论上的空想。

三、科学共识明确：合规添加剂叠加无健康风险

国内外权威机构的研究与实践，早已验证了食品添加剂叠加摄入的安全性：

- 权威机构持续监测验证。联合国粮农组织（FAO）、世界卫生组织（WHO）联合食品添加剂专家委员会（JECFA），以及我国国家食品安全风险评估中心，会定期评估添加剂的叠加摄入风险，通过大数据追踪不同人群的实际摄入量，确保标准始终覆盖极端饮食场景。

- 长期实践无“叠加致病”案例。食品添加剂规模化使用数十年来，全球范围内从未出现过因“正常饮食中添加剂叠加”导致的中毒或致癌案例。相反，有问题的食品往往是“超范围、超剂量违规使用添加剂”，而非合规使用下的叠加效应。

- 混淆“添加剂”与“非法添加物”是关键误区。很多人将苏丹红、三聚氰胺等非法添加物等同于食品添加剂，误将它们造成的健康危害归咎于合规添加剂的叠加。事实上，非法添加物本就不允许出现在食品中，这与合规添加剂的科学管理是完全不同的概念。

食品添加剂的核心作用是保障食品的安全、风味与保质期，其使用全程被科学标准严格约束。“叠加超标不安全”的说法，本质是对标准制定逻辑的不了解，以及对“剂量决定毒性”这一科学原则的忽视。只要是符合国家标准的食品，无论吃多少种，都无需担心添加剂叠加带来的健康风险。与其被阴谋论裹挟焦虑，不如信任科学标准与监管体系，放心享受便捷、多样的现代饮食。