为何戈尔巴乔夫签署中导条约，却给俄罗斯挖了坑？销毁了哪些武器

戈尔巴乔夫被西方很多人记住，是因为他成了西方眼中的“和平领路人”。

但在俄罗斯，评价可就没那么一致了，有人说他是亲手把苏联送上末路的那个人。尤其是他1987年签下的《中导条约》，在当时被当作是美苏关系缓和的信号，但过了几十年回头看，这份协议其实给后来俄罗斯留下了不少麻烦。

这不是简单的“裁军”问题，而是战略上的主动权问题。戈尔巴乔夫签下的，不只是一个条约，更相当于主动把一部分国家安全的命门交了出去。问题是，当时对方愿不愿意也交出来？

条约表面平等，实质却不对等

1980年代，美苏两国都在欧洲部署了大量中程导弹。苏联的部署数量更多，射程更广，打击范围几乎覆盖整个西欧。

美国人感到不安，也确实感受到了压力。于是他们推动谈判，希望能让苏联撤掉这部分导弹，从而减轻北约的安全负担。

《中导条约》就是在这样的背景下诞生的，按协议规定，两国都要销毁一定射程范围内的陆基中程导弹。

听起来是“对等裁军”，但问题出在细节里。美国保留了大量不在裁军范围内的海基和空基导弹，而苏联多数中程导弹都是陆基的，正好被纳入裁军范围。结果就是，苏联削掉的是主力，美国削掉的是边角。

从战略角度看，这种对等在纸面上成立，在战场上却是不对等的。

美国的海军和空军体系本身就更发达，中程打击能力可以靠别的方式弥补。而苏联主要依赖陆基系统，一旦裁撤，打击能力就会直接打折。

戈尔巴乔夫当时的判断是，美苏关系正在缓和，冷战有望结束，双方都该为和平做出牺牲。

但问题在于，他太相信对方也会出同样的牌。他拆了自己的底牌，却没看清对方手里还藏着什么。

苏联主动踩刹车，美国却慢慢减速

条约签署后，苏联迅速开始执行。短短几年内，中程导弹几乎全部销毁。到了苏联解体前，这些曾经覆盖整个欧洲的导弹系统已经荡然无存。

俄罗斯继承了苏联的责任，但也继承了苏联留下的空白。

美国这边可没这么着急，表面上也在执行裁军，实际上却留了不少后手。关键的导弹系统并没有立刻全部退役，而是继续服役多年。

也就是说，在俄罗斯已经没有中程打击能力的时候，美国手里仍然握着关键武器。这段时间里，美俄之间的中程威慑出现了明显的失衡。

如果只是时间差还好说，问题是这种不对等在条约执行后的几十年里从未真正弥补。美国在技术上持续推进，导弹系统不断升级，而俄罗斯由于缺乏中程武器，始终需要在防御和战略部署上做出更多让步。

更严重的是，在条约生效后不到十年，苏联解体了，俄罗斯的整体军事实力也跟着一起滑坡，原本就不对等的局面变得更加明显。

戈尔巴乔夫当年认为，双方摁下暂停键，是为了未来能在一个更安全的环境下共处。但现实是，安全并不是靠单方面的克制换来的。如果对方没有同步收手，自己退一步，很可能就成了被动。

苏联换来长期的劣势

回头看这段历史，最让俄罗斯战略界反思的点在于，当年销毁的那些导弹，是整个中程打击体系的核心。一旦拆除，就不是削减一部分军力，而是整个作战体系的一大块直接被掏空。

尤其是在欧洲方向，这一空缺非常致命。中程导弹原本是对北约最有力的威慑手段，能在第一时间形成反制，也具备快速反应能力。

没有了中程导弹，俄罗斯要么依赖战略核力量，这就意味着只能用“最狠的手段”去应对局部冲突。要么就得靠远程空军或战术部队，效率和覆盖面都大打折扣。

更现实的是，后来美国退出了《中导条约》，而且迅速投入新一代中程导弹的研发。

等于美国先通过条约限制住苏联的优势，再在对自己有利的时机下“解锁限制”，继续扩展力量。

而俄罗斯呢？只能在有限的基础上进行补救。比如基于现有导弹系统进行改装，但性能始终难以追上。错失了发展窗口期，中程能力的空缺始终没能真正填上。

这也让俄罗斯在后来的国际局势中，始终面临防不胜防的局面。特别是在与北约关系紧张的阶段，这种短板就显得格外明显。

没有中程导弹的威慑力，很多时候只能靠“战略核武”撑场面，但这并不适合应对复杂多变的地缘冲突。

从“和平遗产”到战略困局，裁军条约后遗症持续至今

戈尔巴乔夫签下《中导条约》是想让局势缓和，但问题是，和平不能靠一方让步来实现，尤其是在国家安全领域。

条约签了，武器拆了，但对手并没有同步放下手里的牌。结果就是，苏联拆了重武器，美国保留了灵活选项。苏联退出了关键战场，美国留下了回旋余地。这种局面，注定是失衡的。

条约没有把“海基”“空基”导弹纳入限制范围，这就给了美国足够的操作空间。而苏联原本就偏重陆基系统，一旦裁撤，等于战略布局被打断，防线出现漏洞。这个漏洞，不是一朝一夕能补回来的。

更现实的是，等到俄罗斯想恢复中程能力时，技术、资源、国际环境都已经变了。错过的那段发展时间，变成了战略上的代价。

条约签署时没人想到它会影响那么久，但事实是，这份“和平协议”的后遗症直到如今还在显现。

如今的全球安全局势比冷战时期更复杂，裁军谈判也更加难以推动。

俄罗斯在多个方向上都面临着压力，但中程打击能力的不足，始终是一个难以忽视的短板。

一纸协议的背后，是战略主动权的转移

《中导条约》更像是苏联与美国战略博弈中的一次主动收缩，戈尔巴乔夫赌的是未来和平合作的可能，美国算的是现实安全利益的得失。

一个在期待共同安全，一个在争取单方面优势。结果谁赢谁输，其实已不难判断。

这份条约给苏联带来的是短期缓和，但也埋下了长期被动的伏笔。

俄罗斯一直在努力弥补中程能力的缺陷，也尝试通过其他方式重建威慑力，但历史的空白是很难填补的。

戈尔巴乔夫当年追求的“和平红利”，并没有延续太久。换来的不是稳定的合作格局，而是一个持续被掣肘的战略局面。

和平，要靠实力说话，而不是单方面让步

戈尔巴乔夫签署《中导条约》成了俄罗斯安全体系的最大漏洞之一，国家之间的和平从来都不是仅仅靠相信对方就能维持的。

一方主动放弃优势，另一方未必会跟进。裁军谈判如果不基于对等，最终形成的就不是和平，而是失衡。

如今俄罗斯在面对美欧压力时，中程打击能力的缺失仍是一个不容忽视的问题。而这一切，正是从那个条约开始埋下的隐患。

参考信息：
深读 | 戈尔巴乔夫：去世前仍对这件事耿耿于怀！——澎湃新闻
中导条约，全面失效——上观新闻