福岛检测仪竟然造假！合格证明是一张伪造纸，狠打精日派一个耳光

文︱孙玉良

一则声明把福岛的一个词又翻了个面：千代田技术在10月30日承认，公司负责福岛业务的一名负责人，自2022年9月起未经质检就伪造合格证明、直接发货，涉事仪器高达3615台。听起来像是工业事故，实则是一场职业良知的失守——当检测者自己不检，监测还有何意义？

这些仪器里，大部分是用来检测个人受辐射量的小型设备，也有用于监测暂时保管核废料设施内游离粉尘浓度的仪器。想象一下，测量“是否超标”的那只眼睛，竟然拿出假章来盖头；这些设备未经质检便上岗，像把救生圈打了个补丁还派人下水救人。千代田技术的高层在声明里道歉，并称今年9月发现问题；涉事负责人擅自作假，公司已向有关方致歉。东电和福岛县政府则表示，除了千代田技术的设备外，还有其他仪器同时监控员工受辐射量，未发现质量问题，员工健康无需担忧。

这些陈述里有两个事实，不可回避：一是确有伪造质检合格证明并贴标签的行为；二是涉事数量巨大，牵涉到公众对核安全监测的信任。东电和福岛县说未发现该类仪器质量问题，这可以是一种安抚，也可以是程序性的表述，但安抚并不能替代对信任的修复。信任一旦受损，靠一句“没有发现问题”就很难让人心安。检测设备的可靠性，不只是技术问题，也是伦理问题、制度问题、监管问题。

把视角拉远一点，这不是日本个别企业的道德滑坡那么简单。核污染与辐射监测关乎公众生命与环境安全，任何一个环节的漏洞都会放大为社会风险。千代田技术的事件，暴露出在核电后处理与长期监管链条里，企业内部控制与外部监督之间存在盲点。无论是个人剂量计，还是环境监测器，都是社会对风险进行量化、并据此采取保护措施的基础。如果这一基础被侵蚀，公众的防护机制就会失去基石。

从中国的角度来看，这一事件提醒两件事。其一，安全监管与企业自律绝不能松懈。涉核设备的生产、质检、出厂环节，需要比普通工业产品更严格的流程和更透明的责任链。其二，信息透明与及时通报是维护公众信任的关键。东电和福岛县在第一时间表态未发现质量问题，有助于稳定舆论，但更重要的是公开透明的检验数据、第三方复核及独立问责程序。没有透明，任何“未发现”都可能被怀疑为掩盖。

日本的这次通报，也给所有涉核国家提供了教训。技术可以复制，制度也可以复制。中国在推进核能发展与核安全管理时，一直强调制度化、法治化与技术标准化，这是基于过往经验的自我提醒：任何一台仪器、任何一项检测，不应成为投机或偷懒的对象。安全不是一句口号，也不是临时的公关稿，而是日日夜夜的匠心与严谨，是制度能在细节处生效的能力。

对公众而言，何为可接受的回应？不是简单的否认，也不是一句“别担心”。是由权威第三方的独立检测来复核问题批次；是把涉事设备的出厂批次、流向、使用场景向社会公开；是对制造与质检流程进行彻查，对责任人依法依规问责；是补发合格设备，并对可能受影响人员提供详尽检测与健康监测方案。任何不透明的处理，都会在民众心中留下一道裂缝，这道裂缝比任何辐射都更难以愈合。

产业的生命线在于信誉。检测仪器，既卖的是技术，更卖的是可信。当“合格证明”成为一张可以伪造的纸，整个产业链的信誉就被拽到了悬崖边。千代田技术的道歉，必须伴随真实的整改；公众的疑虑，必须被认真对待。对那些依靠数据做出防护决策的人，比如工人、社区居民、监管机构，数据的可靠性不是可选项。

这起事件也把我们拉回对“科技与治理”的思考。高精尖的仪器不等于高道德的企业；严格的标准不等于严格的执行。治理的困难往往在细节：谁来把关？如何审计？责任如何追溯？这些问题没有技术上的万能钥匙，只有制度上的持续建设。任何时候，当技术成为消费品、合格证成为流程上的仪式而非实质把关，风险便会在不觉中累积。

福岛检测仪造假事件狠狠打了“精日派”一个耳光。核安全是关乎世代的事情，不该被忽视也不该被廉价对待。千代田技术的造假行为，像是一面镜子，照出了一个环节的失察，映出了公共安全网的薄弱处，也折射出日本并不像“精日分子”鼓吹的那样美好。