美国东盟签订不平等协议，东盟最高获益不足3.5%，谈判或将重启

1. 10月26日，时任美国总统特朗普在马来西亚首都吉隆坡参与第47届东盟峰会时，高调宣布与柬埔寨、马来西亚达成贸易安排，并与泰国、越南开启框架性谈判进程。

2. 表面看，这一系列动作象征着美国对东南亚区域经济合作的重新介入，但彭博经济研究近期发布的评估报告却揭示出另一番图景：各东盟成员国由此获得的关税减免幅度极为有限，最高未超过3.5%，而柬埔寨的实际受益比例甚至不足1%。

3. 在美方已明确获取市场准入及关键矿产供应保障的同时，东盟方面仅换来“部分产品或可豁免”的模糊表述。这种不对等的交换结构，是否真正体现互惠原则？其背后所折射的权力博弈又隐藏着怎样的战略意图？

4. 根据10月30日华盛顿披露的信息，彭博经济研究团队经济学家妮可・戈顿-卡拉泰利和塔玛拉・马斯特・亨德森在其最新分析中直指协议中的结构性失衡问题。

5. 她们系统梳理了当前公开的所有协议文本后发现，目前仅有柬埔寨的协定内容具备足够细节以供深入评估，而该国协议的具体条款设计，很可能为其他希望借谈判实现深度关税削减的东盟国家树立了一个不利先例。

6. 研究人员特别指出，若未来所有协商均围绕美国单方面提出的豁免清单展开，则东盟出口商品面临的整体关税水平将难以出现实质性下降。

7. 即便假设美国对清单内全部潜在项目实施全额关税免除，彭博测算结果显示结果依旧不容乐观：柬埔寨受惠产品占其对美出口总额的比例不到1%，马来西亚与泰国约为3%，越南略高，也仅为2.7%。

8. 需要注意的是，此前美国针对这些东南亚经济体实施的“对等关税”本就处于高位——越南被征收20%附加税，柬埔寨与泰国一度面临高达36%的税率压力。在此背景下，如此微小的豁免空间，既无法有效刺激出口增长，更难扭转双边贸易的整体格局。

9. 此次特朗普政府与四国签署的四项安排，均基于美国9月公布的统一潜在豁免清单进行构建。

10. 戈顿-卡拉泰利与亨德森据此推断，即便美方后续做出进一步让步，也极可能局限于现有清单范围内的调整。柬埔寨协议的执行模式已为此类路径提供了实证依据，这对东盟整体而言并非积极信号。

11. 美方已在农业、能源、航空航天等多个核心领域取得东盟市场的准入资格，同时锁定马来西亚与泰国的关键矿产资源供给承诺——前者同意不禁止向美国出口相关原材料，后者则承诺加强在矿产领域的合作机制建设。

12. 作为交换条件，美国仅提出“部分输美产品可享互惠关税豁免”的笼统承诺，且多数豁免项目的具体品类仍未公布，缺乏可操作性与透明度。

13. 白宫联合声明明确表示，将继续维持对马来西亚、泰国和柬埔寨出口商品19%的基准关税水平，对越南则保持20%不变，这与此前推行的“对等关税”标准完全一致。由此可见，“豁免”实质上是在原有高税率基础上的小幅松动，而非系统性减负。

14. 马来西亚《星报》于10月28日刊发报道进一步揭开了协议背后的现实落差：美方列出的1711项潜在豁免产品，涉及出口金额约52亿美元，仅占马国对美总出口额的12%。

15. 而马来西亚需承担的义务却十分具体：包括下调从美国进口汽车及农产品的关税，承诺未来十年内对美直接投资达700亿美元，并扩大波音客机采购规模。

16. 泰国与越南所签框架协议中同样包含类似条款——降低美国商品进口壁垒、增加农产品采购、扩大航空器订单，但其所换取的关税优惠与其付出的成本严重失衡。

17. 深入剖析可见，美国所提供的豁免清单本身存在明显局限：其中不少产品原本即享有免税待遇，另有部分品类附加严苛限制，例如仅涵盖民用飞机零部件等细分领域，导致实际新增受益范围被大幅压缩。

18. 更关键的是，清单所涉产品大多偏离东盟各国的核心出口支柱——越南的纺织服装业、泰国的电子制造集群、马来西亚的半导体产业链等主要创汇部门，并未被列入重点豁免对象，自然难以带动整体贸易表现提升。

19. 欧亚集团东南亚事务主管彼得・芒福德公开表示，这些协议均不具备法律约束力，灵活性极高，虽形式上呈现进展，但在执行层面充满不确定性。

20. 尽管如此，协议中仍蕴藏东盟可资利用的战略突破口——美国对锂、钴、镍等关键矿产的迫切需求，正逐渐成为马来西亚、泰国、越南在后续谈判中争取更有利条件的重要筹码。

21. 在全球供应链加速重构的大趋势下，美国亟需打破对单一来源地的依赖，而东南亚地区恰恰掌握着多种战略性矿产资源的开采与加工能力。

22. 以马来西亚与美国签署的关键矿产合作协议为例，文件中刻意回避了“不禁止出口”条款适用于原矿还是精炼产品的界定，这一模糊措辞实际上为未来谈判保留了回旋余地。

23. 马来西亚投资、贸易和工业部长扎弗鲁尔在接受《星报》采访时亦释放明确信息：本国不会接受任何损害主权利益的协议安排，同时暗示美方目前提供的市场准入条件仍有谈判升级的空间。

24. 回顾2025年4月，特朗普政府曾以“对等关税”为工具，对柬埔寨、泰国加征36%关税，对越南加征20%，对印尼加征32%，此举极大增强了美方在初期谈判中的威慑力，使东盟国家处于被动应对状态。

25. 然而，随着美国本土新能源产业扩张对关键矿产的需求持续攀升，谈判力量对比正在悄然变化。彭博经济研究报告亦指出，一旦东盟国家能够协调立场，将矿产供应作为集体议价杠杆，不排除推动新一轮谈判重启，并争取更公平的关税安排。

26. 从10月26日峰会上特朗普与东帝汶总理萨纳纳・古斯芒、柬埔寨首相洪马奈、越南总理范明政的合影，到会后密集发布的四项协议文件，美国试图通过经济手段强化其在印太地区影响力的意图昭然若揭。

27. 然而，真正的贸易伙伴关系应建立在互利共赢的基础之上。仅依靠模糊的豁免承诺与不对等的利益交换，难以支撑长期稳定的合作架构。东盟各国最高不超过3.5%的获益占比，不仅难以满足国内产业界的期待，也暴露出协议本身的结构性缺陷。

28. 或许正如《纽约时报》在10月28日发表的评论所言，这些协议更多服务于美国在地缘经济竞争中的战略布局需要，而非致力于实现双边贸易关系的均衡发展。当关键矿产的战略价值日益凸显，东盟国家未必丧失重塑谈判格局的机会。

29. 毕竟在全球经贸体系中，从来不存在永恒的弱势方，只有尚未充分激活的谈判资源。对于东盟而言，如何有效整合并运用自身拥有的自然资源优势，将有限的议价能力转化为切实的政策成果，或许正是决定未来能否撬动协议重谈的核心所在。