诗言志还是诗作伪

孔子说过“诗言志”，意思是诗歌主要表达人的思想，但他并没有说“诗作伪”。

诗歌确实可以表达人的思想感情，可以表达各种复杂的情感，甚至可以写现实民生的一些问题，是人们较为喜欢的一种文体。不管是李白潇洒飘逸的诗歌，还是杜甫沉郁顿挫的诗歌，都有人喜欢。但诗歌是可以作伪的，诗人没有那种情感却偏偏抒写那种情感，或者诗中存在着一些神话传说，并不真实，后代人就盲目引用，继而弄得越来越不真实，以至于给后代人形成误导。李白写过“安得摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。”似乎自己志趣高洁，完全远离权贵圈子，要修道，守住自然的天性，哪怕整天云游四海，也仍然不与权贵合作。可是他又写“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人？”自命不凡，说自己以后会做官，有济世之志。即便他真的做了官，不到两年，也就被排挤出长安。因为他那样潇洒自然的脾气，不适合做官，很容易得罪权贵，当然会受到排挤。人们以为李白有雄心壮志，一定可以安邦治国，却偏偏不能，空有一番雄心抱负。最终不得不云游四海。喝酒还炼丹，干一些人们认为没用的事。李白追求功成身退，最终功未成，身也未退。他的诗就算是作伪了，尤其是描写雄心壮志的诗，大多存在着作伪的倾向。当然，并不是说诗歌不让诗人抒情，也不是说诗歌不能追求浪漫的境地，而是诗人写的太活，总是抒发雄心壮志，却总是难以实现，即便实现了，也把握不住，最终仍然回到原点，那么诗人的诗就算是作伪了。

杜甫写诗“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”融情于景，诗人自己当时并非流泪。也并非惊心动魄，只是用夸张的手法来写。而他写的“万里悲秋常作客，百年多病独登台。”似乎是“诗言志”的体现，可以体现自己的志向，却偏偏没有那么严重。诗句体现自己艰难多病的状态，似乎把自己的命运和国运联系在一起。这种联系是有历史渊源的，从屈原开始就有了知识分子香草、美人的比喻。除了把自身命运和国运联系在一起的优秀传统，诗人的诗歌总是运用夸张的修辞手法，把很多普通的诗写得非常宏大，把自己没病的身体写成有病的身体，当然后代无人可考。或者国家命运不好，受到叛军的攻击，山河凋零，诗人就说自己病了，和国家一样生病，却是为了抒情而写的，却偏偏作伪了，说了谎话。南宋的陆游和辛弃疾是两大爱国诗人，既写诗，又写词。他们的诗词中有很多收复北方的意愿，甚至在做梦中收复了北方，有的还要死后让儿子在坟前告诉自己收复北方的愿望实现了。这种强烈的收复北方的心态是可以理解的，但并没有收复北方。当然不能说他们的诗歌作伪了，只能说他们的愿望没有实现。倘若诗歌中引入一些意象，而这些意象是传说的意象，并不切合实际，后代的诗人就要胡乱引用，就算诗歌在作伪，在以讹传讹。

《诗经·大雅》中有一首诗写道：“凤凰鸣矣，于彼高冈。梧桐生矣，于彼朝阳。”郑玄笺注曰：“凤凰之性，非梧桐不栖，非竹食不食。”凤凰是传说中的百鸟之王，具有高贵圣洁的秉性，只选择梧桐树栖息，可见梧桐具有一种神秘性。民间有俗语：“栽下梧桐树，引来金凤凰。”由此引申开去，唐人李伯鱼《桐竹赠张燕公》诗写道：“凤栖桐不愧，凤食竹何惭。”直接将传说引入诗中，以同为良材的桐与竹为喻，赞美一代良相张说。唐代李峤的《夏晚九成宫呈同僚》诗写道：“林引梧庭凤，权归吴政隆。”以“梧庭凤”渲染宫廷之气象，自是不同凡响。明代的方孝孺写诗：“凤随天风下，暮息梧桐枝。”借凤凰自喻，抒发自己坚定不移忠于建文帝，而绝不屈事于明成祖的决心。后代很多诗人都在引用，认为凤凰一定栖息在梧桐树上，其实只是一种错觉，甚至是一种迷信。可是古代诗歌就有这种说法，甚至形成了一种固定的意象，后代很多诗人就直接引用，不再创新，也不再科学地辨析，当然也就作伪了，以至于造成了一定的误解误读。后代很多人都认为古代存在着凤凰，而且凤凰真的栖息在梧桐树上，真的要吃竹子，而不吃其他的东西。

还有古人对于杜鹃啼血印象的引用，认为杜鹃鸟失去伴侣之后，就会哀鸣，一直叫到嘴角流血，痛苦而死，算是忠贞的表现。其实杜鹃这种鸟最不忠贞，总是胡乱交配，在伴侣死了之后，还会找其他的同类交配，不会忠于伴侣。而所谓杜鹃啼血只是文人的一种想象，并不科学。杜鹃喜欢吃桑葚，吃多了以后，嘴角就染上了桑葚的紫色，而且叫声比较尖利，其实是杜鹃吃了桑葚之后很高兴，欢快地叫出来。文人士大夫听了这种叫声，感觉内心不安，再看到杜鹃嘴角带紫红颜色，就认为杜鹃叫得流血了，很有可能是失去了配偶。这种想象不符合生物学规律，却有一种审美的意象在里面，主要是为了表达爱情的忠贞。连同鸟都这样，那么人就更应该忠于爱情。可是古代忠于爱情的男子并不多，就没必要套用感天动地的爱情故事了，而爱情故事中的男主人公总是痴情。无论是孔雀东南飞中的男主人公焦仲卿，还是白蛇传中的许仙，都算是痴情的男子。现实生活中的男子却大多朝三暮四，朝秦暮楚，娶了妻子还要娶小妾，有的还要到青楼去玩耍，要吃花酒。老百姓没钱，有的根本找不上媳妇，不能结婚。有的结婚之后却并不善待女人，只是把女人当成生孩子工具。爱情往往给人一种错觉，让人以为古代普遍存在着感天动地的爱情，其实只不过是个例，而不是通例。

诗言志是对的，但诗歌也能作伪，尤其是一些诗人，本身没有多大本事，却善于写诗，用诗歌来标榜自己。所谓的“言志”，就是吹嘘自己的志向，却偏偏不具备济世之才，甚至对待爱情的态度也不是那么真诚，最终有可能成为官场的禄蠹，也有可能成为生活中的失败者。可是他们的诗歌偏偏写得比较美好，营造了特殊的美学境界，甚至可以传唱上千年。后代人读他们的诗，要善于鉴别真伪，在看到他们表达的志向之后，应该看到他们失败的人生，看到他们无能为力的尴尬，还要看到他们两面的性格。