四川
□蒋璟璟
近日，某电商平台限制商家在其他平台的经营，并向某大型家电品牌发出500万元巨额罚单的消息，受到广泛关注。面对质疑，该平台内部人士向记者回应称，近期“巨额罚款”等信息，是因为要求在自己平台上的售价不能高于其他平台，引发价格竞争而产生的。对此，有业内人士认为，该电商平台以上回应，证实了其主动限制商家在其他平台的自主经营权这一事实。记者查阅相关社交媒体，仍能发现大量商家和用户对相关平台做法的吐槽和讨论。（山西日报）
此事延烧数日，渐有愈演愈烈之势。随着多家媒体跟进调查报道，整个事件的原委已大致浮出水面。简而言之，就是某平台电商要求商家不能在别的平台定价更低，甚至以巡查、巨额罚款相威胁。事儿就是这么个事儿，并不复杂。而令人眼花缭乱的，则是涉事方后续的各种自我诡辩和道德高调，将之说成“为消费者构筑价格防护墙”云云，这就有点诙谐了。与之相较，舆论则多有将之视作新型“二选一”的声音。两相对照，当真讽刺性拉满。
风波不止，无论商家的暗地吐槽，还是平台的公开喊话，其实都只是一家之言。在此关键时间当口，唯有职能部门及时介入事态、跟进调查、给出裁断，才能有效定分止争。有待厘清的问题，可谓多矣。比如说，平台的这一做法，是否涉及违反合同约定，扩大商家义务？是不是侵犯了商家的经营自主和定价自由？是不是滥用支配地位实施了排除、限制竞争的经营活动？争议多多、暗潮涌动，如若不就此给出权威说法、传递正确预期，其他平台有样学样，后果将不堪设想。
电商渠道产品的终端销售，有一套复杂的价格形成机制。特定商品在不同平台价格不同，不一定就是商家“厚此薄彼”，更可能是源于平台补贴力度、活动激励的差异。如今，某些平台对商家大搞进攻性的“价格约束”，这无异于剥夺了其获取其他平台支持资源、拓展销售渠道的机会。如果是真心“为用户比价”、确保本平台价格最低，那么相关方要做的，就是“见贤思齐”对标加码，拿出真金白银的平台补贴，帮助商家把价格打下来，而不是以罚款要挟。
我们知道，近年来家电等制造业利润率本就有限，其降价让利的空间不大。为品牌长期发展，这些厂商惯于在不同平台多元发展。这不仅无可厚非，并且也是统一大市场内资源要素最高效配置的必然选择。消费者去价格最低、性价比最高的地方买货，商家到补贴最多、成本最低的地方卖货，这天经地义。个别平台逆势而为，裹挟商家、操控价格，只会扼杀充分竞争和商业活力，这开了个坏头。
平台经济由乱而治的良好局面来之不易，面对某些平台越界的危险试探，监管部门必须及时出手、重申秩序，抓小抓早，才能避免逆向示范、败坏风气。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
