美军上将问100岁的基辛格：如何战胜中国，基辛格的回答十分中肯

2023年2月6日，在一场纪念活动上，受邀出席的美国前国务卿基辛格回答了一个问题，怎么应对全球的挑战，尤其是该怎么赢得与中国的较量？

面对这个对美国来说已经是世纪难题的提问，这位老牌战略家出于对时代的总结，只回了3个字“凝聚力”。

当下美国被内耗撕扯，中国却正在以稳健步伐推进发展，而基辛格的回答，直接点出了美国的问题，也映出了中国的优势。

军舰围堵、技术封锁、外交联盟等战术统统都没有，而是将美国自家剖析了一遍，而他口中的“凝聚力”到底指的是什么？它又凭什么决定胜负？

美国的裂缝

美国的问题不是今天才出现的，早在过去十几年，那股内部失控的趋势已经越来越明显。政治上，两大党彼此不容，制度成了博弈工具，公共事务成了选票筹码。

普通民众对政治的信任在不断下滑，国会的立法效率也一再受阻，有些政策不是不能做，而是不愿妥协。

这种撕裂不是只存在于电视辩论里，它已经渗透到普通人的生活中。

一个人在网上发个言论，很快就能被贴上“左派”或“右派”的标签，不同意见之间的交流变成了彼此攻击。这种社会氛围下，想形成共识几乎成了奢望。

经济层面的问题更复杂，2008年的金融危机是一个分水岭，那场危机之后，美国政府斥巨资救助金融机构，挽救了华尔街，却没能改变普通家庭的命运。

很多中产阶级眼看着自己辛苦几十年的资产缩水，工作难找，房贷难还，而金融机构却很快恢复盈利，继续给高管发奖金。

这种不平衡的局面，让很多人对体制的信任开始动摇。

而在近几年，美联储为应对高通胀采取了连续加息的政策，试图用紧缩的货币手段控制价格，但这套逻辑对普通人来说代价很大。

中小企业融资变难，房贷利率飙涨，就业市场也开始收紧。

与此同时，一些大型资本集团反而趁机扩大了市场份额，那些本就握有资源的企业，反而在危机中越做越大。

这些现象叠加在一起，让越来越多美国人感觉到，“美国梦”正在远离。

曾经那个强调机会平等、向上流动的社会模型，如今仿佛失去了动力，社会裂缝变得越来越深，凝聚力自然也就越来越难找到。

中国的稳定感

对比美国，中国的发展路径显得更加稳健。不是说没有问题，而是面对问题时，整个社会总能通过某种方式迅速形成合力，找到解决路径。

这种能力，其实来自一种深入人心的集体意识，在中国，国家和个人的关系并不是完全对立的两个概念，而是彼此交织的。

很多人可能不讲大道理，但在面对灾难、困难或突发事件时，愿意配合、愿意支持、愿意相信。这种信任，不是靠宣传维持的，而是在一次次危机中逐渐建立起来的。

回看2008年汶川地震的时候，几乎全国上下都动了起来，从解放军到志愿者，从地方政府到普通百姓，大家都在想办法救人、转移、重建。

这不是命令下来的统一行动，而是一种集体反应。

到了疫情时期，虽然面对的困难更复杂，但类似的动员机制再次发挥了作用。无论是社区防控，还是核酸检测，组织动员的效率远超许多发达国家。

这种“拧成一股绳”的状态，背后有文化传统的支撑，也有制度安排的保障。

传统文化中强调的是义利观、家国观，这些理念虽然看起来古老，但在现实中却有着强大的现实支撑力。人们愿意牺牲个人利益去换取大局稳定，这种价值观在危机时刻体现得尤为明显。

此外，中国的经济发展并没有完全交给市场“自我调节”，而是始终强调政府在资源配置中的作用。

特别是在社会保障、公共服务、扶贫等方面，国家持续投入，不断试图缩小贫富差距。这种做法在一定程度上减少了社会焦虑，也提升了普通人的安全感。

所以说，中国的“凝聚力”，不是靠某一项政策堆出来的，而是一个系统性的结构结果。

它来自文化、来自制度、也来自社会的组织能力，这种能力，在国际竞争中，往往比某项技术的突破更关键。

信任的差距

而美国正面临一场信任危机，不仅是政府与民众之间的关系在变冷，连金融体系内部的信心也开始动摇。

2023年，硅谷银行的突然倒闭让人们意识到，就算是科技行业的“金主”，也并非无懈可击。这家银行在风控上的松懈，加上市场变化的迅猛，导致它几乎一夜之间崩塌。

储户恐慌、股市震荡，监管机构虽然紧急接手，但整个事件带来的冲击却远不止一家银行的倒闭。

问题不在于银行倒了，而在于人们开始怀疑，整个体制是否还能在风险面前稳住，那种曾经建立在制度信任之上的金融信用，如今变得越来越脆弱。

对比之下，中国的应对机制则显得更具韧性。

当一些地方性金融机构出现风险时，监管部门往往会迅速介入，采取托管、注资、重组等方式，防止问题蔓延。

这种处置方式虽然不总是完美，但至少能稳住局面，避免系统性崩溃。

更重要的是，民众对政府的整体信任度依然较高，即使在面对复杂局势时，也没有出现大规模的恐慌或社会混乱。

这种信任是国家治理能力的一部分，也是“凝聚力”的核心组成，基辛格之所以强调“凝聚力”，其实就是看到了这样的差距。

在技术、资金、外交这些层面，中美之间的竞争一直都存在。但真正决定未来走势的，是一个国家能不能在关键时刻团结起来，而不是四分五裂地彼此内耗。

结语

基辛格的回答之所以发人深省，是因为他没有回避问题，也没有给出容易接受的答案。

他没有说美国需要更多的导弹、更多的芯片或者更强的联盟，而是提醒美方先把自己的内部问题解决好。

中美竞争不是短跑，而是长期的博弈，比的不是一时的领先，而是结构的耐力，谁能更稳，谁就能走得更远。

凝聚力不是一个抽象的词，而是看一个国家在面对困难时，能不能一起扛、能不能一起走。

在这一点上，中国用实际行动证明了自己的能力，而美国如果真的想“赢”，就得先把撕裂的社会缝补起来。

基辛格已经走过了一个世纪，看过太多兴衰，他说的“凝聚力”，不是对中国的赞美，而是对美国的提醒。

参考资料
基辛格：应对当今全球挑战，美国缺乏凝聚力 观察者网2023-02-07