北京
刘先生有一儿一女，老伴早年去世。刘先生住在单位的公租房里，1997年单位房改，因女儿经济条件好一些，出了3万元，帮助父亲购买了单位的房子，登记在刘先生名下。刘先生还有一套私房，后来拆迁取得一套安置房，直接写了儿子名字，给了儿子。刘先生年老生病，女儿搬到父亲的房子照顾父亲，儿子也经常探望。2023年，刘先生与女儿在不动产登记中心签订房屋买卖合同，将房屋过户给了女儿，买卖合同价格写的是1万元，女儿也没有真付这1万元。同年父亲去世。儿子与女儿协商如何继承房产时，得知房屋已经过户给了女儿。儿子起诉到法院要求确认刘先生与女儿签订的房屋买卖合同无效，法院经过调查，涉案房屋价值300万，房屋买卖合同只约定了价格为1万元，并且女儿没有实际支付，女儿也表示父亲与自己是赠与关系。 因此法院认定刘先生与女儿签订买卖合同是虚假的意思表示，判决买卖合同无效。后，女儿又另行起诉，要求确认女儿与父亲之间的赠与合同合法有效。根据民法典的规定，虚假的意思表示无效，以虚假意思表示隐藏的民事法律行为是否有效，依照有关法律规定处理。法院认为刘先生虽与女儿签订了买卖合同并配合办理了过户，但房价只约定了一万元，儿子也未提交证据证明刘先生向女儿索要过房款，所以双方隐藏的民事法律行为应认定为赠与，该赠与未侵害他人的合法权益，合法有效，因此，法院支持了女儿的诉讼请求。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
