6.8篇论文被撤！印度学者拿奖，科学家批无稽之谈

2025年7月，美国心脏协会给印度研究者V.R.SanalKumar颁了个奖保罗・达德利・怀特国际学者奖（印度地区），理由是他提出的“萨纳尔流窒息”理论很厉害。

可没过多久，学界就锅，因为这个理论的核心依据，是8篇已经被期刊撤回的论文，而且好几位科学家都说，这理论根本违反热力学基本定律，纯属“无稽之谈”。

作为经常刷科研新闻的人，我本来想觉得就是个普通颁奖争议，后来翻了撤稿记录和协会的回应才发现，这事比想象中还离谱。

今天就跟大家掰扯掰扯，这个奖项背后到底藏着多少学术诚信的坑。

8篇撤稿论文+违反物理定律

先说说这个保罗・达德利・怀特国际学者奖，按美国心脏协会的说法，这是个挺重要的荣誉，专门给在他们科学会议上“提交最优秀摘要”的团队。

Kumar就是在2025年7月的基础心血管科学会议上，靠“萨纳尔流窒息”相关的摘要拿了印度地区的奖，但这个理论从一开始就站不住脚。

我查了RetractionWatch的报道，截至现在，基于这个理论的8篇论文，已经被《科学报告》《AIP进展》《全球挑战》这些知名期刊陆续撤回。

撤稿理由都差不多：数据别人复现不了，数学推导有根本性错误，还有的直接指出“理论基础不成立”。

更致命的是，一家权威期刊早就说过，这理论“从根本上违反热力学定律”。

简单说就是，Kumar声称“流体在特定条件下能自发窒息”，可热力学第二定律明明白白写着“能量守恒，孤立系统熵值不会减少”，他说的这种情况，在物理规律里根本不可能发生。

我认识个搞流体力学的博士，他跟我吐槽：“要是这理论真成立，现在的航空航天、管道输送技术都得重写。

可全球这么多实验室，没一个能复现他的实验结果，你说这不是瞎编吗？”用一堆撤稿论文的理论拿奖，美国心脏协会当初评选的时候，到底有没有好好查背景，真得打个问号。

用奖项当“免罪符”要撤稿

按理说论文被撤、理论遭质疑，研究者该低调点，可Kumar偏不，反而搞出了更离谱的事。

他拿奖之后，立马给至少三家之前撤回他论文的期刊发了邮件，核心诉求就一个：撤销之前的撤稿决定。

理由是“美国心脏协会都给我颁奖了，这证明我的理论是对的”。

他发给《科学报告》编辑的邮件里还写：“萨纳尔流窒息概念的重要性已得到进一步验证，美国心脏协会授予2025年保罗・达德利国际学者奖，以表彰这项工作”。

更夸张的是，他任职的维亚德航空航天公司，居然在社交媒体上发消息说，这个奖项让团队“离诺贝尔奖更近了一步”。

学术圈里，这种用外部奖项质疑同行评议撤稿的操作，简直罕见。

我问过做学术诚信研究的朋友，他说：“奖项评选和同行评议撤稿根本不是一回事，前者可能就看摘要写得好不好，后者得经过好几轮严格审查，还要看数据、看逻辑、看能不能复现，用奖项怼撤稿，就像用比赛入围奖说自己没抄袭，完全是混淆概念”。

如此看来，Kumar要么是没搞懂学术评价的基本规则，要么就是故意想用奖项给期刊施压。

但不管是哪种情况，这种做法都在破坏学术诚信的底线毕竟，科学结论靠的是证据和逻辑，不是靠一个有争议的奖项。

美国心脏协会后来也急了，他们的媒体关系副总裁苏珊娜・格兰特承认，当初评选的时候“只看了摘要评分”，而且在7月会议结束后“立马就知道了Kumar的撤稿历史”。

现在协会已经启动了内部审查，还说要改未来的评审程序，以后会“更多关注科学质量，而不只是每个国家的最高分”。

这个改革方向算是亡羊补牢，之前的评审机制太粗糙了，只看摘要排名，不查研究者的学术诚信背景，难怪会选出有争议的获奖者。

而且这也不是第一次出问题，之前俄亥俄州立大学的癌症研究员卡洛・克罗齐，明明因为图像造假丢了几十篇论文，还被指控学术不端几十年，照样能从慈善组织拿30多万美元资助。

这些案例都说明，现在很多学术机构的奖项评选，都存在“重表面、轻实质”的漏洞。

学术奖不是选秀，不能只看摘要写得花里胡哨，更得查清楚研究者的成果到底经不经得起检验，有没有诚信黑历史。

最后想说，这场危机对整个学界都是个提醒，学术荣誉的价值，在于认可那些“经得起推敲的科学贡献”，而不是给有争议的研究“贴金”。

如果美国心脏协会最终能正视问题，甚至撤销这个有争议的奖项，就能给学界传递一个明确信号：学术诚信永远不能妥协。

反之，如果继续含糊其辞，只会让更多人对学术奖项的权威性产生怀疑，毕竟，科学最讲究的是实事求是。

一个违反物理定律、靠撤稿论文撑起来的理论，就算拿了奖，也成不了真的科学突破。