50万黄金蟹侵权风波：山姆供应链审查失守背后的版权保护困局

一只售价50万元的黄金大闸蟹，为何引发非遗传承人连夜报警？当张家港山姆会员店开业视频中惊现与自己作品几乎一致的黄金蟹时，省级非遗传承人吴文胜发现，自己耗时两年设计的《纵横四海》不仅被全盘复刻，连版权局保护的12处独创细节——从绒毛走向到吸铁石位置——都遭到精准抄袭。更荒诞的是，山姆提供的供货资料上竟冒用吴文胜名义背书，而涉事产品克重缩水200克的"小聪明"，恰恰坐实了侵权者的刻意规避意图。

打开百度APP畅享高清图片

image

非遗传承人维权实录：从原创到"一比一"复刻

image

吴文胜的《纵横四海》黄金蟹重700多克，关节可动、蟹壳能开，其独创性设计于2024年获外观版权保护。而山姆销售的侵权商品仅500多克，却在结构、内部构件等受保护细节上完全复刻。调查中更发现，深圳水贝珠宝公司既未自主设计，也未获得授权，仅通过"找师傅制作"便批量生产，甚至伪造吴文胜的资质证明。

image

这场侵权暴露出山姆供应链审查的重大漏洞。作为售价超50万元的高端文创产品，山姆既未核实版权证明，也未查验设计底稿，仅凭供应商口头承诺便上架销售。版权局要求提供创作时间证明时，涉事方仅回应"稍后发送"便再无下文。这种流于表面的形式审查，让原创保护的第一道防线形同虚设。

image

版权保护的精细防线为何被轻易突破？

image

侵权者试图通过缩减克重规避外观专利，却因复刻受保护的独创细节构成法律意义上的"实质性相似"。根据《著作权法》，此类细节复刻已超出巧合范畴，尤其当涉事方冒用作者名义时，更证明其主观恶意。

更深层的问题在于供应链的"甩锅链"。水贝珠宝公司将责任推给"第三方师傅"，山姆则强调"采购流程合规"，双方都回避核心问题：谁该为文创产品的版权真实性负责？当前企业普遍依赖供应商单方承诺，缺乏专项审核机制。当一款黄金蟹能带来数十万元利润时，这种粗放管理必然滋生侵权温床。

商业诚信危机：山姆们的"被动下架"能解决问题吗？

山姆虽下架涉事商品，但其回应暴露审查机制的形式化。负责人一面声称"产品应不侵权"，一面承认"具体审查细节不清"；一面提交供应商材料，一面又无法说明如何验证"吴文胜"背书的真实性。这种矛盾恰恰证明，大型零售商对高价文创产品的资质审查仍停留在纸面流程。

律师指出，若侵权成立，供货商需承担主责，但山姆作为销售平台若未尽合理审查义务，也需负连带责任。下架商品只是危机公关的第一步，企业更需建立文创供应链的"版权溯源"机制，从设计稿、版权登记到生产授权形成完整证据链。

从个案到行业：构建版权保护与商业伦理的防火墙

此事件应成为零售业重构供应链审查的转折点。企业端需设立文创产品专项审核小组，将版权验证纳入供应商准入标准；监管端可联合版权局开展定期抽查，对高端工艺品销售渠道重点监管；消费者亦可通过索要版权凭证，用市场选择倒逼行业净化。

当一只黄金蟹撬动50万元市场时，其背后的版权价值更应被珍视。保护原创不是成本，而是商业可持续发展的基石。山姆的审查失守警示所有企业：在文创经济时代，供应链管理的终极命题，是建立对知识产权的敬畏之心。